П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ Адрес ] районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора [ Адрес ] района г. Н. Новгорода Федорова М.В.., подсудимого Тарасова Н. А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] района г. Н. Новгорода Яшина В. А., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Сысуевой О. В., а также потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ТАРАСОВА Н.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ], женатого, работающего в [ ... ] продавцом консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу[ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Н. А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут Тарасов Н.А., находясь на кухне [ Адрес ] по [ Адрес ], где проживает его знакомый [ ФИО ], после совместного распития спиртных напитков с [ ФИО ], и находящимся в квартире [ Потерпевший ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Потерпевший ] уснул в кресле, а [ ФИО ] не наблюдает за его действиями, тайно похитил лежащий на кресле рядом с [ Потерпевший ] сотовый телефон «НОКИА 5230» ИМЕЙ [ Номер ] стоимостью 5290 рублей, принадлежащий [ Потерпевший ], в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету, которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, причинив [ Потерпевший ] значительный ущерб на сумму 5310 рублей. После чего, Тарасов Н.А., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Тарасова Н. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший [ Потерпевший ] заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Тарасова Н. А.. в связи с тем, что они примирились, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, все вопросы они разрешили мирным путем, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Тарасов Н. А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, раскаивается в содеянном и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Гос. обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство, а также, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшими добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Тарасов Н. А.. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, с предъявленным обвинением полностью согласен и не оспаривает его, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, при этом, причиненный по делу ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также суд учитывает состояние здоровья Тарасова Н. А., страдающего хроническим заболеванием, данные характеризующие личность Тарасова Н.А., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью, жена Тарасова Н.А. находится в состоянии беременности.

Кроме того, судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что Тарасов Н.А. и потерпевший [ Потерпевший ] длительное время знакомы и находятся в дружеских отношениях.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ТАРАСОВА Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тарасову Н. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ.

Вещественное доказательство: кассовый чек на покупку сотового телефона «Нокиа 5230», копию акта закупки уцененного товара - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Нокиа -5230» имей 357900042815779 - оставить в распоряжении потерпевшего [ Потерпевший ] - как законного владельца.

Копию постановления направить прокурору, вручить Тарасову Н. А., защитнику.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода Т. Г. Полшкова