Дело № 1-438/2012г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора [ Адрес ] г. Н.Новгорода [ ФИО ]6, подсудимого [ ФИО ]1, защитника – адвоката [ ФИО ]3, представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов, а также с участием потерпевшей [ ФИО ]5 при секретаре Потаповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗОВА [ ФИО ]7, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ] р-она [ Адрес ], русского, образование среднее-специальное, женатого, имеющего [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, не работающего, проживающего: г. Н. Новгород [ Адрес ] ком.11, зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ] ком. 17 ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ название суда] по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.160, ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 го[ Адрес ] месяцев лишения свободы.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению [ название суда] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 4 дня, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. В УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов подсудимый Морозов [ ФИО ]8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в комнате 11 [ Адрес ] корпус 1 по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, решил похитить находящиеся в комнате на стене телевизор и кронштейн, принадлежащие его жене [ ФИО ]5, С этой целью Морозов [ ФИО ]9 воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и никто не видит его преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, снял со стены телевизор с ЖКЭ «AKAI LEA-19 C05P» стоимостью 6399 руб. с кронштейном «HITECHNIC HTN 2213 B» стоимостью 1599 рублей и вынес их из комнаты. После чего Морозов [ ФИО ]10 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенные телевизор и кронштейн продал неустановленному лицу, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Причинив потерпевшей [ ФИО ]5 значительный ущерб на общую сумму 7998 рублей.

Подсудимый Морозов [ ФИО ]11 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, вину полностью признает и раскаивается в содеянном, ему понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, он не оспаривает. С признаком причинения значительного ущерба согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая [ ФИО ]5 согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Морозова [ ФИО ]12 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Морозова [ ФИО ]13 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется правилами ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Морозова [ ФИО ]14 который: ранее судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, раскаивается в содеянном, страдает гепатитом.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Наказание Морозову [ ФИО ]15. должно назначаться с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд не оставляет без внимания, что Морозов [ ФИО ]16 совершил преступление, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору, но, учитывая искреннее раскаяние Морозова [ ФИО ]17 смягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей в суде о назначении Морозову [ ФИО ]18. наказания без изоляции от общества, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время может осуществляться без направления подсудимого в места лишения свободы, наказание должно быть назначено с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к Морозову [ ФИО ]19 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого МОРОЗОВА [ ФИО ]20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Морозова [ ФИО ]21 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – два раза в месяц – являться на регистрацию в данный орган, официально трудоустроиться и работать, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы, ежедневно находиться по месту своего жительства с 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор, 2 товарных чека и два кассовых чека не телевизор и кронштейн, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

П.П. Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Лукинская Л.Л.

Секретарь: Потапова А.Е.