Дело № 1-659/2011г.

П Р И Г О В О Р

г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Темнюк С.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района Селиной М.В., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ],

потерпевшей и гражданского истца [ Потерпевшая ],

при секретарях Киселевой С.С., Петрачковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Темнюк С.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ ... ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ] разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.04.1999 года около 18 часов Темнюк С.С. с целью хищения чужого имущества, действуя путем злоупотребления доверием ранее ей знакомого [ Свидетель 1 ], пришла в квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], где злоупотребляя доверием [ Свидетель 1 ], попросила у него денежную сумму в размере 21000 долларов США (по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ составлял 25 рублей 11 копеек за один доллар), на приобретение товара для продажи, обещая вернуть данную сумму до [ ДД.ММ.ГГГГ ], но не имея намерения вернуть денежные средства.

[ Свидетель 1 ] доверяя Темнюк С.С., зная ее около двенадцати лет и находясь с ней в дружеских отношениях, не подозревая о ее преступных намерениях, передал ей денежную сумму в размере 21000 долларов США, в обеспечении возврата долга [ Свидетель 1 ] попросил написать Темнюк С.С. расписку о получении указанной суммы, после чего Темнюк С.С. написала собственноручно расписку о получении данных денежных средств.

После чего, Темнюк С.С., не выплатив в указанный срок деньги в сумме 21000 долларов США [ Свидетель 1 ], имея реальную возможность расплатиться с ним по задолженности, так как занималась частной предпринимательской деятельностью, [ ДД.ММ.ГГГГ ] с похищенными денежными средствами скрылась с места жительства, на территорию другого государства- [ ... ], причинив [ Свидетель 1 ] ущерб в крупном размере в сумме 21000 долларов США, эквивалентные на [ ДД.ММ.ГГГГ ], а всего 527310 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Темнюк С.С. свою вину совершении преступления не признала и показала, что с 1993 года она начала заниматься поездками в Турцию, откуда привозила верхнюю одежду и здесь реализовывала. [ Свидетель 1 ] был ее знакомым, которого она его знала около 12 лет. В 1998 году [ Свидетель 1 ] предложил ей 10000 долларов США под условием выплаты 5 процентов в месяц. Ей это было не выгодно, но она согласилась. Деньги [ Свидетель 1 ] и свои деньги она вложила в покупку товара. Месяца через два она решила вернуть деньги [ Свидетель 1 ], для чего взяла в июле 1998 года кредит в «[ ... ]». Она рассчиталась с [ Свидетель 1 ], вернула ему долг. Через несколько месяцев [ Свидетель 1 ] снова ей предложил деньги под проценты, она согласилась, так как он был ее хорошим другом. Он дал ей 20000 долларов США под условием выплаты 5 процентов в месяц. Она написала расписку. Так как она в первый месяц не заплатила [ Свидетель 1 ] проценты, то она переписала расписку на 21000 долларов США. На тот момент курс доллара составлял 6 рублей. Когда она поехала в Турцию, взяла свои 20000 долларов и 20000 долларов, которые ей дал [ Свидетель 1 ]. Из Турции она привезла 106 дубленок. За это время курс доллара поднялся до 25 рублей. Она стала продавать дубленки себе в убыток. В качестве процентов она отдала [ Свидетель 1 ] 6500 долларов США. Она решила заняться другим бизнесом и открыла торговую точку по продаже шаурмы у кинотеатра Канавинский, затем около Центрального универмага. При этом она платила [ Свидетель 1 ] долг. Она отдала [ Свидетель 1 ] 25500 долларов США, а осталась должна 13500 долларов США. Когда она отдавала деньги [ Свидетель 1 ], то расписки с него она не брала, так как доверяла ему. Через некоторое время ее торговую точку около центрального универмага закрыли. Она осталась без денег. Ей позвонила ее знакомая, проживающая в [ ... ], предложила приехать ей в Испанию, обещала помочь с жильем и работой. Она долго думала. [ Свидетель 1 ] звонил ей каждый день, угрожал. Она продала спальный гарнитур, сервиз и уехала в [ ... ]. Ни [ Свидетель 1 ], ни представителям «[ ... ]» она ничего не сообщила, иначе бы ее не выпустили из страны. В [ ... ] первый год она работала на полях. Потом познакомилась с А.. Они взяли с ним в аренду бар, и стали там работать. В 2005 году к ней пришли из полиции и задержали ее. Ей сообщили, что на нее написали заявления [ Свидетель 1 ] и представитель «[ ... ]». Она была удивлена. А. взял кредит в испанском банке на 5000 евро. Она расплатилась с банком. Она считает, что [ Свидетель 1 ] она ничего не должна, так как он вложил деньги по собственной инициативе. Проценты она выплачивала [ Свидетель 1 ] до ноября 2001 года, то есть к тому времени она выплатила ему 25000 долларов США.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] показала, что она проживает одна. Ее муж [ Свидетель 1 ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ]. У ее мужа была давняя знакомая Темнюк С.С.. Темнюк С.С. ездила в [ ... ] и торговала привезенным товаром. Иногда муж заказывал ей вещи для их семьи. У них сложились хорошие отношения, Темнюк бывала у них дома. Два или три раза Темнюк занимала у них деньги в сумме от одной до трех тысяч долларов. После смерти ее отца в 1996 году мама отдала ей машину и гараж, которые они с мужем продали и купили доллары, чтобы накопить на покупку дома. В марте 1999 года Темнюк С.С. стала просить деньги в долг. Просила она большую сумму, якобы для закупки большой партии товара на фабрике в [ ... ]. Они с мужем долго советовались, опасались давать такую большую сумму, но понадеялись на добропорядочность Темнюк С.С. и согласились. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов Темнюк С.С. приехала к ним домой по адресу: [ Адрес ]. Дома была она и муж. Темнюк С.С. приехала одна. [ Свидетель 1 ] при ней и Темнюк С.С. пересчитал деньги, а именно 21000 долларов США, после чего передал их Темнюк С.С., после этого Темнюк С.С. написала расписку, в которой обязалась вернуть деньги к [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Когда наступил срок возврата долга, муж стал названивать Темнюк С.С., ездил к ней домой. Темнюк С.С. просила продлить срок возврата долга. Сама лично с Темнюк С.С. она не говорила о деньгах, беседовал с ней муж. Муж говорил, что Темнюк С.С. собирается продать квартиру, чтобы с ними расплатиться. В январе 2001 года муж сказал ей, что Темнюк С.С. с сыном уехали в Германию и, что он пойдет в милицию писать заявление о привлечении Темнюк С.С. к уголовной ответственности. Муж пытался через дочь Темнюк – [ Свидетель 5] узнать, где находится её мать, но дочь говорила, что она за мать не в ответе и где мать находится, она не знает. Впоследствии они узнали, что Темнюк С.С. вместе с сыном постоянно проживают в [ ... ]. Темнюк С.С. она в последний раз видела в 2000 году, с тех пор она ее больше не видела, деньги Темнюк С.С. так и не вернула, и по ее мнению, не собиралась возвращать. В 2006 или 2007 году ей на домашний телефон несколько раз звонила из [ ... ] Темнюк С.С. и говорила, что вернет все деньги, просила забрать заявление из милиции. После этого Темнюк С.С. опять пропала, больше не звонила, деньги не вернула. Таким образом, Темнюк С.С. похитила денежные средства, принадлежащие ей и ее умершему супругу в размере 21000 долларов США, что по курсу доллара на момент хищения составляло 527310 рублей. Ей был причинен значительный ущерб, поскольку на тот период времени она жила с мужем и пятнадцатилетним сыном, жили на зарплату мужа. На предварительном следствии она заявляла гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 527310 рублей, однако в настоящее время в возмещение ущерба ей перечислено 500 рублей, поэтому она снижает свои исковые требования и просит взыскать с подсудимой 526810 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ по ходатайству прокурора в связи со смертью были оглашены показания [ Свидетель 1 ], данные им в качестве свидетеля, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального законодательства и признаны судом допустимым доказательством.

Их показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что по указанному адресу он проживает с женой [ Потерпевшая ] и с сыном (А.), 1984 года рождения. Он работает в ЛОВД аэропорта [ Адрес ]. С Темнюк С.С. он знаком примерно с 1980 года. Примерно в 1992-1993 годах Темнюк С.С. стала заниматься частным предпринимательством. Она ездила за товаром в [ ... ] и продавала его в г.Нижнем Новгороде. Все это время он поддерживал с ней приятельские отношения. Заказывал ей несколько раз привезти какие-то вещи из [ ... ] для себя, жены и сына. С Темнюк у них сложились дружеские отношения, она познакомилась с его женой, часто бывала у них дома. В период с 1996-1998 годы, когда у Темнюк были затруднения с долларами, для поездок в [ ... ] за товаром она просила у него деньги взаймы на небольшой срок. Он неоднократно давал ей по 2-3 тысячи долларов, так как доверял ей и она всегда возвращала вовремя. В конце марта 1999 года Темнюк стала просить у него большую сумму долларов взаймы, объяснив, что она с подругами нашли какую-то фабрику в Турции и там им продадут норковые шубы и дубленки по очень дешевым ценам. Он с женой долго думали, боялись отдавать доллары, так как очень длительное время скупали их и это было все их нажитое состояние. Но Темнюк их уговорила, он и жена поверили в ее порядочность, дали ей двадцать одну тысячу долларов США без процентов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов Темнюк приехала к ним домой. Дома находились он и жена. Темнюк приехала одна. При ней он и жена пересчитали деньги, была двадцать одна тысяча долларов США. При передаче денег Темнюк написала собственноручно расписку в получении денег и указала срок, когда она вернет деньги, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В начале сентября 1999 года он стал говорить Темнюк о возврате долга. Но Темнюк стала просить отсрочку на месяц, ссылаясь на то, что нет сбыта товара, ей приходится отдавать дешевле товар, чем его закупила. Попросила подождать до января 2000 года. А в январе 2000 года Темнюк опять начала просить отсрочку, ссылаясь на то, что ее сына надо лечить. Темнюк говорила, что она закупила какое-то оборудование и открывает точки у Московского вокзала и на [ Адрес ] торговать жареным мясом. В октябре 2000 года он приехал к Темнюк С.С. домой и начал требовать, чтобы она начала отдавать деньги. Но Темнюк опять просила отсрочки. В ноябре 2000 года он опять приехал к Темнюк С.С. домой и начал говорить, что если в ближайшее время она не начнет отдавать долг, то он обратится в милицию, чтоб ее привлечь к уголовной ответственности. В конце ноября Темнюк позвонила ему и попросила, чтобы он помог продать ей квартиру, так она хочет погасить свой долг перед ним. У него есть знакомая Л. , которая занимается обменом и продажей квартир. Он позвонил Л. , поговорил с ней, дал ей номер телефона Темнюк. Он был уверен, что Темнюк С.С. продаст свою квартиру и вернет ему долг. Но в середине декабря 2000 года вечером ему позвонила Л. , которая сказала, что Темнюк С.С. для продажи квартиры нужно сначала приватизировать эту квартиру, но она тянет время. Он позвонил Темнюк С.С. домой, спросил ее, в чем дело. Она ответила, что ей нужно сначала выписать мужа, с которым она давно в разводе и тогда ее приватизировать. Он опять поверил Темнюк С.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он позвонил ей домой. Темнюк сказала, что уже почти все документы готовы и после праздников она вплотную займется продажей квартиры. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему домой позвонила Л. , которая сказала, что никак не может дозвониться до Темнюк С.С. Он также начал звонить Темнюк С.С., но ее телефон молчал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он поехал к ней домой, то дверь ему никто не открыл ни днем, ни вечером. Он поговорил с соседями, которые пояснили, что Темнюк С.С. выехала и квартиру якобы продала и с сыном уехала жить в [ ... ]. Но он сначала не поверил, каждый день ездил к Темнюк С.С. домой, звонил ей по телефону. Один раз он дозвонился Темнюк С.С. домой, трубку взяла женщина. Он попросил пригласить С.С.. Она ответила, что С.С. здесь не живет, чтобы он звонил дочери Темнюк – [ Свидетель 5] и она ответит на все вопросы. Он позвонил дочери Темнюк, которая ответила, что ее мать Темнюк С.С. уехала в [ ... ] с сыном [ Свидетель 10] работать, а про квартиру она ничего не знает. С того времени он не может сказать, где находится Темнюк, долг она ему так и не вернула. Ущерб ему причинен значительный. [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2] показал суду, что [ Свидетель 1 ] - его отец, [ Потерпевшая ] - его мать. Темнюк С.С. - знакомая его родителей. Ему стало известно о долге Темнюк С.С. перед его родителями вначале из разговора родителей, а потом из расписки Темнюк С.С., в которой было указано, что отец дал в долг Темнюк С.С. 21000 долларов США. Ему известно, что Темнюк С.С. по своему долгу ничего не выплатила. Отец по этому поводу очень переживал, пытался связаться с Темнюк С.С. Темнюк С.С. звонила им в мае-июне 2003 года, уже после смерти его отца. Когда он сказал, что отец умер, Темнюк С.С., обещала вернуть долг. В 2007 году Темнюк С.С. звонила им и просила забрать заявление из милиции и обещала вернуть долг. Также звонил сын Темнюк и просил простить долг матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [Свидетель 3] показал суду, что в 2001 году его начальником [ ... ] был [ Свидетель 1 ], который скончался [ ДД.ММ.ГГГГ ]. До 2003 года у него с [ Свидетель 1 ] были дружеские отношения. [ Свидетель 1 ] ему рассказывал, что Темнюк С.С. в 1998-1999 годах взяла у [ Свидетель 1 ] в долг деньги в сумме 21000 или 22000 долларов и не вернула. Ему известно, что Темнюк С.С. привозила дубленки из [ ... ] для продажи. После чего Темнюк С.С. уехала в [ ... ]. [ Свидетель 1 ] написал заявление в милицию. [ Свидетель 1 ] разыскивал Темнюк С.С. Он сам лично выезжал по адресу, где ранее жила Темнюк. Муж Темнюк пытался расплатиться с [ Свидетель 1 ], пытался продать квартиру и объявил Темнюк С.С. без вести отсутствующей. Однако Темнюк сообщила, что она находится в [ ... ]. Темнюк С.С. свой долг перед [ Свидетель 1 ] не погасила. Уже после смерти [ Свидетель 1 ] его жена сказала ему, что Темнюк С.С. обещала ей вернуть деньги, но ничего не вернула.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] показал, что с марта 1998 года он работает в [ ... ]. [ Свидетель 1 ] был заместителем начальника отдела криминальной милиции. Ему было известно, что Темнюк С.С. была должна [ Свидетель 1 ] деньги. В 1999-2000 годах он по просьбе [ Свидетель 2] приезжал на [ Адрес ] домой к Темнюк, пытался ее найти. Позже он узнал, что Темнюк уехала за границу. Сам лично он с Темнюк С.С. не общался. Он не знает, какую сумму должна была Темнюк [ Свидетель 1 ], но знает, что долг был в валюте и сумма для [ Свидетель 1 ] была значительной, так как [ Свидетель 2] переживал по поводу невозвращенных Темнюк денег.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5] показала суду, что подсудимая Темнюк С.С. ее мать. В 90-х годах ее мать была частным предпринимателем, занималась реализацией кожаных изделий из Турции. В 1999 году Темнюк С.С. открыла палатку «[ ... ]». Ей известно, что ее мать брала в долг деньги у своего знакомого [ Свидетель 1 ] под проценты и написала об этом расписку. Сумма долга ей не известна. Мать говорила ей, что она выплатила [ Свидетель 1 ] около 10000 долларов США. Темнюк С.С. неоднократно собирала деньги при ней, пересчитывала их и говорила, что эти деньги надо отвезти в качестве возврата долга. Один раз она вместе с мамой ездили к [ Свидетель 1 ]. Отдавала ли мама при ней деньги [ Свидетель 1 ], она не помнит. Писал ли [ Свидетель 1 ] расписку о получении денег, она не знает. Деньги, полученные от [ Свидетель 1 ], мать вложила в бизнес, но развитие бизнеса не получилось. Потом ее мать, ее брат – [ Свидетель 10] и ее сын [ ФИО 1] уехали в [ ... ], чтобы заработать там деньги и расплатиться с долгами. Перед отъездом они продали мебель в квартире, чтобы на полученные деньги уехать в [ ... ]. В [ ... ] Темнюк С.С. денег хватало только на жизнь. Мама не выплатила долг [ Свидетель 1 ], так как ей нечем было платить. Сама она 2002 года стала сдавать комнаты в квартире матери, но никакой прибыли она практически не получала и возможности отдать долг [ Свидетель 1 ] у нее не было. В начале октября 2011 года она перечислила на расчетный счет [ Потерпевшая ] в погашение материального ущерба 500 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия потерпевшей, подсудимой и защитника были оглашены показания неявившихся свидетелей [ Свидетель 6 ], [Свидетель 7 ], [ Свидетель 8], [Свидетель 9], [ Свидетель 10], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 6 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в 2006 году она поменяла свою фамилию Л. на фамилию [ Свидетель 6 ]. Ранее она работала специалистом по недвижимости в агентстве недвижимости «[ ... ]». В конце 2000 года к ней обратился ее знакомый [ Свидетель 1 ] с просьбой помочь его знакомой Темнюк С.С. разменять ее 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Н.Новгород [ Адрес ]. [ Свидетель 1 ] дал телефон Темнюк. Она с Темнюк созвонилась и встретилась, та показала ей свою квартиру, документы на квартиру. Темнюк С.С. ей сказала, что она хочет разменять квартиру, приобрести 2-комнатную квартиру, а остальную сумму получить в качестве доплаты, чтобы доплату отдать своему мужу, с которым она вместе не проживала. Договор на продажу квартиры они с Темнюк С.С. не заключали, потому что Темнюк С.С. к ним в агентство так и не подъехала. Дважды она организовывала просмотр квартиры Темнюк С.С. Через какое-то время она хотела показать квартиру Темнюк С.С. потенциальным покупателям, но телефон Темнюк не отвечал. Она об этом сообщила [ Свидетель 1 ] От [ Свидетель 1 ] она узнала, что Темнюк уехала в [ ... ]. [ ... ]

Из показаний свидетеля [Свидетель 7 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что по адресу: [ Адрес ] она проживает с семьей в одной из комнат. В данной квартире у ее матери [ ФИО 3] имеется доля. Кому принадлежит остальная часть квартиры, она не знает. Квартира четырехкомнатная, в остальных комнатах живут квартиранты. Квартиранты постоянно меняются. Они за наем комнат расплачиваются с [ Свидетель 5], которую она видела с 2006 года примерно три раза, когда та приходила в данную квартиру. [ ... ];

Из показаний свидетеля [ Свидетель 8] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что по адресу: [ Адрес ] она проживает с семьей и снимает комнату. В 2010 году они с мужем сняли комнату по данному адресу. Когда они въехали в комнату, то там был только старый стол и палас на полу, более ничего не было. Договор найма не заключали. В месяц они платили 4900 рублей за данную комнату. Деньги они платили [ Свидетель 5]. [ Свидетель 5] говорила, что квартира принадлежит ее маме. Одна комната продана другим людям, в остальных также живут квартиранты. Всего в данной квартире проживает 8 человек. [ ... ]

Из показаний свидетеля [Свидетель 9] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что по адресу: [ Адрес ] он проживает один и снимает комнату. Эту комнату он снимает у женщины по имени [ Свидетель 5]. Документов, подтверждающих право распоряжаться этой квартирой, [ Свидетель 5] ему не предоставляла. Стоимость аренды комнаты составляет 4000 рублей. Договор аренды не заключался. Деньги за аренду он передает [ Свидетель 5]. Когда он занял комнату, то там находились предметы мебели, а именно: кровать, шкаф, тумбочка, два стула. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 10] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в Испании он проживает с женой и детьми. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проживал в России в г.Н.Новгород по адресу: [ Адрес ], с матерью Темнюк С.С., отцом [ ФИО 2] , женой [ ФИО 4] и сыном И. 1997 года рождения. Квартира была четырехкомнатная, общей площадью примерно около 54 квадратных метров. Примерно в 1997 году отец перестал проживать с ними. До этого отец вместе с мамой занимались торговлей предметами одежды из кожи. После ухода отца его мама продолжала заниматься торговлей, в основном она ездила в [ ... ] за товаром и торговала кожей, то есть куртками и плащами. Их семья жила в то время только на доход матери. Поскольку в то время никто из них не работал. Примерно в 1998 году его мама решила попробовать что-то другое, что принесло бы доход, и открыла торговую точку около Канавинского Универмага и на [ Адрес ]. Торговые точки занимались реализацией «[ ... ]», и первоначально приносили значительный доход, который давал всей семье возможность жить без каких-либо ущемлений в приобретении продуктов питания и личных вещей. В 1998 году со слов матери ему стало известно о том, что их давний знакомый [ Свидетель 1 ] предложил его матери деньги в сумме 20.000 долларов США в долг под проценты, на развитие бизнеса матери. За пользование деньгами его мама должна была выплачивать [ Свидетель 1 ] проценты, в каком именно размере, ему неизвестно. Насколько ему известно, мама взяла у [ Свидетель 1 ] деньги в долг в сумме 20.000 долларов США, часть из которых она потратила на развитие бизнеса, а именно открытие торговых точек по продаже «[ ... ]», а часть денег потратила на семью, поскольку у нее других источников дохода не было, а им необходимо было покупать продукты питания и предметы первой необходимости. Какую именно сумму денег его мама потратила на развитие бизнеса, а какую на семью, ему неизвестно. Как ему пояснила мама, она не смогла вернуть [ Свидетель 1 ] деньги, поскольку ее торговые точки были закрыты, и она не смогла получать прибыль. Его мама осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже «[ ... ]» в период с 1999 года по зиму 2000 года. После закрытия торговых точек мама предпринимательской деятельностью заниматься перестала. В этот период времени он не работал, так как учился, его сестра так же не работала. Практически сразу после закрытия торговых точек их семья уехала из РФ для работы в [ ... ]. Со слов матери ему известно о том, что за весь период пользования деньгами [ Свидетель 1 ] она выплачивала ему проценты за пользование деньгами, всего выплатила деньги в сумме 12.000 долларов США, являются ли эти деньги процентами или суммой основного долга ему неизвестно, так как расчетами с [ Свидетель 1 ] занималась только его мама. Деньги они в основном привозили в магазин «[ ... ]» расположенный в Автозаводском районе г.Н.Новгорода напротив гостиницы «[ ... ]». В этом магазине [ Свидетель 1 ] постоянно находился, и деньги передавались ему в основном в утреннее время, какое он имел отношение к указанному магазину, ему неизвестно. В присутствии кого именно мама передавал [ Свидетель 1 ] деньги, ему неизвестно, так как всегда ожидал ее в машине марки «[ Марка]», которая принадлежала его матери. Как ему известно, со слов сестры [ Свидетель 5], она сдавала их [ Адрес ] в аренду, с какого времени и на каких условиях ему не известно. Лично он от сдачи указанной квартиры в аренду, ни какой выгоды не получал. Перед отъездом в [ ... ] его мама распродала часть вещей находившихся в квартире, за это она выручила деньги, которых им хватило на то чтобы уехать из страны и проживать в [ ... ] около одной недели. [ ... ]

Согласно заявления [ Свидетель 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь гр. Темнюк С.С. к ответственности, которая взяла у него деньги в долг под расписку, в сумме 21000 долларов США. Темнюк С.С. взяла деньги [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, обязуясь вернуть [ ДД.ММ.ГГГГ ]. До настоящего время она ничего не вернула и скрылась от него. [ ... ]

Согласно протокола осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена [ Адрес ]. С места происшествия ничего не изъято. [ ... ]

Согласно искового заявления [ Потерпевшая ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит взыскать с Темнюк С.С. сумму причиненного ей имущественного ущерба в размере 21000 долларов США, что эквивалентно сумме 527310 рублей, согласно курса Центрального Банка РФ 1 доллар – 25 рублей 11 копеек по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Согласно сообщения из Центрального Банка РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ], курс доллара США к рублю Российской Федерации на [ ДД.ММ.ГГГГ ] год составлял 25 рублей 11 копеек. [ ... ]

Согласно протокола выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Потерпевшая ] выдала расписку Темнюк С.С. [ ... ]

Согласно протокола осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена расписка о получении денежных средств у [ Свидетель 1 ] [ ... ]

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], расписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. [ ... ]

Согласно расписки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Темнюк С.С. взяла у [ Свидетель 1 ] в долг 21000 долларов США обязуясь выплатить вышеуказанную сумму до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], рукописный текст расписки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], начинающийся словами «Я Темнюк С.С.» и заканчивающейся «выплатить вышеуказанную сумму до [ ДД.ММ.ГГГГ ]», рукописные записи и подпись, расположенные в графе «Заемщик», дополнительного соглашения к кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и дополнительного соглашения к кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполнены одним лицом. Установить одним или разными лицами выполнены подписи в графе «Заемщик» кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], графика выплаты процентов и суммы кредита от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договора залога автотранспорта [ Номер ] от[ ДД.ММ.ГГГГ ] и в графе «Должник» договора поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не представилось возможным. [ ... ]

Согласно заявления о постановке на учет физического лица от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Темнюк С.С. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] занимается товарно-закупочной деятельностью. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Темнюк С.С. поставлена на учет в Госналогинспекции по Автозаводскому району г.Н.Новгорода и присвоен идентификационный номер налогоплательщика-физического лица [ Номер ]. [ ... ]

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными, достоверными и допустимыми для разрешения дела.

Вина подсудимой Темнюк С.С. в совершении мошенничества в крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия Темнюк С.С. были квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменила предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения и просила исключить из обвинения квалифицирующие признаки совершение хищения путем обмана и причинение значительного ущерба потерпевшей, как излишне вмененные.

Суд согласен с доводами государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Темнюк С.С., будучи знакомой с потерпевшими [ Потерпевшая ], злоупотребляя их доверием, похитила принадлежащие им денежные средства. Суд согласен с предложенной квалификацией действий подсудимой, поскольку квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, охватывается квалифицирующим признаком совершение хищения в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в крупном размере нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате мошеннических действий подсудимой потерпевшему [ Свидетель 1 ] причинен материальный ущерб в сумме, превышающей 250000 рублей, что составляет, соответственно, крупный размер.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит несостоятельной версию подсудимой, отрицающей совершение мошенничества в отношении [ Свидетель 1 ], пояснившей, что она регулярно выплачивала [ Свидетель 1 ] проценты за пользование его денежными средствами. Версия подсудимой полностью опровергается показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], которая последовательно в ходе предварительного и судебного следствия поясняла об обстоятельствах хищения подсудимой денежных средств у ее мужа. Ее показания полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями [ Свидетель 1 ] У суда нет оснований не доверять показаниям [ Свидетель 1 ], с которыми, согласно показаний самой подсудимой, она длительное время находилась в дружеских отношениях и [ Свидетель 1 ] не имеют поводов для оговора Темнюк С.С. Кроме того, показания потерпевших объективно подтверждаются распиской Темнюк С.С., показаниями свидетелей [ Свидетель 2], [Свидетель 3], [ Свидетель 4 ]

К показаниям свидетелей защиты [ Свидетель 5] и [ Свидетель 10] о том, что Темнюк С.С. выплачивала [ Свидетель 1 ] проценты, суд относится критически, поскольку их показания неконкретны, свидетели не могут назвать условий и сроков передачи денежных средств, дат и количества возврата [ Свидетель 1 ] денежных средств со стороны Темнюк С.С., они поясняют, что сами не присутствовали при передаче Темнюк С.С. денежных средств [ Свидетель 1 ] Являясь родными детьми подсудимой, свидетели [ Свидетель 5] и [ Свидетель 10], по мнению суда, дают такие показания из солидарности с матерью.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший [ Свидетель 1 ] был знаком с подсудимой длительное время, ранее она брала у него денежные средства и всегда их возвращала, поэтому он не догадывался о ее преступных намерениях и доверял ей. Темнюк С.С., злоупотребляя доверием [ Свидетель 1 ], с целью завладения чужими денежными средствами, взяла в долг у [ Свидетель 1 ] деньги в сумме 21000 долларов США, изначально не имея намерений возвращать эту сумму. Об этом свидетельствуют следующие факты: занимаясь частной предпринимательской деятельностью, она имела реальную возможность погашать задолженность, однако никаких мер к этому не предприняла, на протяжении длительного времени обещала [ Свидетель 1 ] погасить долг, но не уведомив [ Свидетель 1 ], скрылась на территорию другого государства, что подтверждает наличие у Темнюк С.С. умысла, направленного на хищение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что имея цель на завладение денежными средствами [ Свидетель 1 ], Темнюк С.С., злоупотребляя доверием потерпевшего, взяла у [ Свидетель 1 ] денежные средства, не имея намерений их возвращать.

Находя вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой Темнюк С.С. по ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия Темнюк С.С. обвинялась в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ просила прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Темнюк С.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ на основании ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем судом вынесено постановление.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Темнюк С.С. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно представленной медицинской документации, Темнюк С.С. страдает следующими заболеваниями: сахарный диабет 2 типа, вторично инсулинозависимый средней степени тяжести, стадия субкомпенсации; гипертоническая болезнь 3 стадия, 2 стадии, риск 4; ишемическая болезнь сердца: постинфарктный и атеросклеротический кардиосклероз.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Темнюк С.С., суд в соответствии со ст. ст. 61 ч.1 п. «к» и 61 ч.2 УК РФ признает: принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и состояние здоровья подсудимой Темнюк С.С.

Отягчающих ответственность Темнюк С.С. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшей о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для назначения подсудимой наказания с применением ст. ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей [ Потерпевшая ] был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 527.310 рублей. В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] уменьшила сумму исковых требований на 500 рублей и просила взыскать с Темнюк С.С. 526.810 рублей. Суд считает данный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Хищение денежных средств совершила Темнюк С.С., поэтому как лицо, виновное в причинении ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, она обязана возместить ущерб в полном объеме.

Учитывая материальное положение подсудимой и наличие гражданского иска, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Темнюк С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Темнюк С.С. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. с момента задержания сотрудниками полиции [ ... ].

Взыскать с Темнюк С.С. в пользу потерпевшей [ Потерпевшая ] в счет возмещения материального ущерба 526810 (Пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства:

- расписку, написанную Темнюк С.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.

.