г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М.

при секретаре Старш М.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н.

подсудимого Шубина [ ... ]

защитника в лице адвоката НО «Нижегородской коллегии адвокатов [ Номер ]№ Железняковой В.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ]

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении:

Шубина Ивана Игоревича, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении не имеющего, работающего в [ ... ] [ Номер ] [ ... ], не учащегося, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ],проживающего по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 8 часов 23 минуты Шубин [ ... ]. работая наждачником Модельного цеха Металлургического производства ОАО «ГАЗ», обратился в травмпункт городской больницы [ Номер ] по факту полученной им травмы в быту. После осмотра врача, ему был поставлен диагноз -[ ... ], наложена гипсовая повязка и выдана справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с рекомендацией [ ДД.ММ.ГГГГ ] явиться к врачу травматологу поликлиники ЛПУ ЦМП «ГАЗ», для амбулаторного лечения, так как он является работником ОАО «ГАЗ». В указанный срок Шубин [ ... ] к врачу травматологу не явился. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Шубин [ ... ] обратился к заведующей хирургическим отделением ГБУЗ НО «городская больница [ Номер ]» [ ...] В связи с тем, что Шубин [ ... ]. явился на прием не своевременно, чем нарушил режим амбулаторного лечения без уважительной причины и самостоятельно снял гипсовую повязку, а так же учитывая то, что он явился на прием уже в трудоспособном состоянии, в оформлении на его имя листка нетрудоспособности было отказано. Придя домой, Шубин [ ... ] включил свой домашний компьютер и вышел в сеть Интернет, где нашел рекламное объявление предлагающее приобрести листок нетрудоспособности задним числом с указанием контактного телефона. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Шубин [ ... ] с принадлежащего ему сотового телефона набрал указанный в рекламном объявлении номер телефона. Ему ответило неустановленное лицо, с которым Шубин [ ... ] договорился о приобретении фальшивого листка нетрудоспособности за 2700 рублей около Гордеевского универмага, расположенного по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ] г. Н. Новгорода. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 05 минут Шубин [ ... ] приобрел за 2 700 рублей у неустановленного лица конверт, внутри которого находился незаполненный фальшивый листок нетрудоспособности с двумя оттисками печати городской поликлиники [ Номер ] и образец его заполнения. В этот же день, придя домой Шубин [ ... ] гелевой ручкой черного цвета заполнил приобретенный им бланк листка нетрудоспособности, в соответствии с приложенным образцом.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Шубин [ ... ] представил к оплате в кадровое подразделение Металлургического производства ОАО «ГАЗ» по адресу: [ Адрес ] г. Н. Новгорода заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который является официальным документом (Приказ Минздравсоцразвития РФ [ Номер ]Н, [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», Приказ Минздравсоцразвития РФ [ Номер ]Н [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности»). Листок нетрудоспособности Шубин [ ... ] представил с целью оправдания нарушения режима амбулаторного лечения и своих прогулов на работе в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно расчета оплаты листка нетрудоспособности наждачника Модельного цеха Металлургического производства ОАО «ГАЗ», Шубин [ ... ] мог бы получить пособие к выплате по предоставленному им листку нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 2 546 рублей 06 копеек, из них за счет средств работодателя 272 рубля 85 копеек (за три дня) и за счет средств Фонда социального страхования РФ 2 273 рубля 75 копеек (за 25 дней). Однако, по предоставленному в кадровое подразделение Металлургического производства ОАО «ГАЗ» Шубиным [ ... ] фальшивому листку нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выплата произведена не была, так как, в кадровом подразделении были выявлены признаки подделки данного листка нетрудоспособности и поэтому его в бухгалтерию не передали.

Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], бланк листка нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленный на исследование, выполнен с форм плоской печати и электрофотографическим способом. Представленный на исследование бланк листка нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцу бланка листка нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изъятого из ГБУЗ НО Городская больница [ Номер ]. Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установить Шубиным [ ... ] или другим лицом заполнены графы в бланке листка нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не представилось возможным.

Органами дознания действия Шубина [ ... ] по квалифицированы по ст. 327 ч.1 УК РФ - подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шубин [ ... ] заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им об этом ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте он приобрел поддельный бланк листка нетрудоспособности, который он приобрел у не установленного лица, собственноручно заполнил его и представил в кадровое подразделение ОАО «ГАЗ» с целью получения пособия, а также не увольнения его с работы. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается, заверил суд, что в дальнейшем противоправных действий совершать не будет.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым Шубиным [ ... ] ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Шубин [ ... ] свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель ст.помощник прокурора Чистякова Т.Н. в прениях сторон изменила предъявленное подсудимому Шубину [ ... ] обвинение в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств дела, просив суд исключить из обвинения подсудимого Шубина [ ... ] квалифицирующие признаки «подделка удостоверения, освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные; не было этому возражений со стороны защиты и подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Шубина [ ... ]. по ст. 327 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального Закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №26-ФЗ/ - как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Шубина [ ... ] который ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит, согласно характеристики УУП ОП [ Номер ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шубину [ ... ]. суд признает явку с повинной (л.д.5), а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шубину [ ... ] судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и позволяет суду назначить Шубину [ ... ] наказание по ст. 327 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шубина [ ... ] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального Закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №26-ФЗ/ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

Мера пресечения Шубину [ ... ] не избиралась.

Вещественное доказательство:

- бланк листка нетрудоспособности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Шубина [ ... ] оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Автозаводского районного суда Костина О. М.