Дело [ Номер ]г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Костиной О.М.

при секретаре Старш М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Быкова А.В.

подсудимого Месхи [ ... ]

защитника в лице адвоката Крыловой И.Ю., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода

а также потерпевшего [ Потерпевший ]

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело в отношении

МЕСХИ [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], учащегося на [ ... ], [ ... ], детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: р.[ Адрес ], проживающего по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Месхи [ ... ]. причинил побои [ Потерпевший ], а также открыто похитил имущество [ Потерпевший ] при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов подсудимый Месхи [ ... ] находясь у [ Адрес ] г.Н.Новгорода, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за действий [ Потерпевший ], который выразился в его адрес оскорбительно, нанес [ Потерпевший ] правым кулаком два удара в область левого виска и левой щеки, причинив физическую боль, в результате чего потерпевший потерял равновесие и упал на землю.

После чего, подсудимый Месхи [ ... ] решил похитить имущество [ Потерпевший ], который после нанесения ударов лежал на земле, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения чужого имущества, из правого кармана куртки [ Потерпевший ] открыто похитил деньги в сумме 30000 рублей и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями [ Потерпевший ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Месхи [ ... ] похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Месхи свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов вечера он ушел справлять день рождение своего знакомого, до 23 часов он гулял со своим знакомыми, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 23 часов он зашел в букмекерскую контору, расположенную по адресу [ Адрес ] [ Адрес ], чтобы посмотреть футбол. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов утра он вышел из букмекерской конторы на улицу на крыльцо, чтобы покурить. Когда он находился на крыльце конторы, к нему подошел ранее неизвестный [ Потерпевший ] и попросил закурить, он дал [ Потерпевший ] сигарету. Через несколько минут [ Потерпевший ] вновь стал просить у него сигарету, но он/Месхи/ отказался дать потерпевшему сигарету, в ответ на это [ Потерпевший ] стал грубить в его адрес, в результате чего между ними возник конфликт, они стали кричать друг на друга, после чего потерпевший замахнулся на него рукой, но не ударил, а затем отошел в сторону. После этого он сразу же подошел к потерпевшему сбоку и нанес ему кулаком удар в область левого виска, а потом ударил кулаком в область левой щеки, отчего потерпевший упал на землю, при этом капюшон куртки [ Потерпевший ] накинулся на голову. Находясь около потерпевшего, он стал держать капюшон, чтобы потерпевший его не увидел и не смог нанести ему ответные удары. В это время он увидел в наружном кармане куртки [ Потерпевший ] денежные купюры и у него возник умысел похитить данные деньги. Он забрал из кармана куртки потерпевшего денежные средства и пошел в сторону дома. Уточнил, что он слышал, как потерпевший [ Потерпевший ] кричал ему вслед, чтобы он/Месхи/ отдал деньги, но он, испугавшись, ушел домой, где лег спать. На следующий день он пришел в букмекерскую контору, где от посетителей узнал, что мужчина, у которого похитили деньги, написал заявление в полицию. У букмекера он взял контактные данные потерпевшего [ Потерпевший ], и на следующий день, созвонившись с потерпевшим, встретился с последним, вернул ему похищенные денежные средства в размере 30000 рублей и принес свои извинения. Впоследствии он обратился в отдел полиции с явкой с повинной, в которой указал о совершенном им избиении и хищении у потерпевшего денежных средств. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] показал суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов вечера он пришел в букмекерскую контору, расположенную по адресу [ Адрес ] [ Адрес ], чтобы сделать ставки на спортивные события. При себе у него имелись денежные средства в размере 20000 рублей одной купюрой 5000 рублей и 15 купюр по 1000 рублей. В результате сделанных им ставок он выиграл еще 10000 рублей и вместе с выигранными денежными средствами у него в наличие оказалась сумма в размере 30000 рублей. Данные денежные средства находились у него в правом кармане куртки, которая была одета на нем, при этом карман был оборудован клапаном, карман не закрывался и поскольку по размеру карман был не глубокий, то находившиеся там денежные купюры могли быть видны окружающим. Ставки он делал до [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 4 часов утра, после получения выигрыша он вышел из букмекерской конторы, чтобы покурить, стоял недалеко от крыльца конторы. Он выкурил одну сигарету, больше при нем сигарет не было и он решил спросить сигарету у стоявшего рядом с конторой ранее ему незнакомого подсудимого Месхи, который дал ему еще одну сигарету. Выкурив и эту сигарету через 10 минут он вновь подошел к Месхи, чтобы спросить у него еще сигарету, но Месхи отказался дать ему сигарету. Уточнил, что он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В результате того, что Месхи отказался дать ему сигарету, между ним и подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого он выражал свое недовольство Месхи в грубой форме, а затем махнул правой рукой в сторону улицы и сказал Месхи идти в том направлении, которое он показал, после чего, через 3-4 секунды, когда он повернулся спиной к Месхи и отошел от него на расстоянии двух шагов, почувствовал удар кулаком в область левого виска, затем последовал еще один удар кулаком в область левой щеки, от второго удара он упал на землю на колени и локти, от данных ударов почувствовал физическую боль. Уточнил, что когда после удара он упал на землю, при падении капюшон куртки упал ему на голову, затем находясь в таком положении на земле, он почувствовал движение в области кармана на куртке, где у него находились деньги в сумме 30000 рублей. Когда он стал проверять содержимое кармана, то обнаружил отсутствие данных денежных средств. Поднявшись с земли. он увидел удалявшегося в обратном направлении от него подсудимого Месхи, которому он кричал вернуть деньги, но Месхи, не отреагировав на его требования, с похищенными денежными средствами скрылся. Считает, что именно Месхи нанес ему удары и похитил его денежные средства. Также уточнил, что при падении Месхи мог видеть находившиеся у него в незакрытом кармане куртки деньги. Во время нанесения ударов Месхи требований передачи денег не высказывал. Считает, что удары Месхи были им нанесены из-за возникшего между ними конфликта по поводу сигарет. После произошедшего он пришел домой, переоделся и пошел в отделение полиции, где обратился с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества. В больницу по факту нанесения ему телесных повреждений он не обращался, однако в течение двух дней от полученных ударов по виску и щеке испытывал болевые ощущения. Через два дня после случившегося Месхи нашел его по адресу, который был им/[ Потерпевший ]/ оставлен ранее сотрудникам букмекерской конторы, принес ему свои извинения и вернул похищенные им деньги в размере 30000 рублей. В настоящее время он не желает привлекать к уголовной ответственности Месхи за причиненные побои, а также не желает, чтобы подсудимый был подвергнут наказанию за хищение денег, поскольку его прощает, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенные деньги теми же купюрами были подсудимым возвращены, Месхи принес ему свои извинения, просит уголовное дело в отношении подсудимого Месхи прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3] показал суду, что подсудимый Месхи приходится ему родным братом, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны, брат спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Дополнил, что по характеру брат [ ... ] резок, может ответить на грубость грубостью. Он проживает вместе с родителями [ ... ] и [ Свидетель 4 ] и братом по [ Адрес ], родители не работают, являются пенсионерами. Брат Месхи [ ... ] учился в общеобразовательной школе [ Номер ], в настоящее время учится в [ ... ], со стороны педагогов никаких замечаний не имел. С родителями поддерживает хорошие отношения. Он разговаривал с братом по поводу совершенного им преступления, брат Месхи [ ... ] в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель [ Свидетель 4 ] показал суду, что подсудимый Месхи [ ... ] приходится ему родным сыном. В настоящее время он проживает с супругой и двумя сыновьями на [ Адрес ]. Он и супруга не работают, являются пенсионерами. В 2009 году сын [ ... ] поступил учиться в [ ... ], спиртные напитки и наркотики не употребляет, не курит, взаимоотношения в семье ровные, конфликтных ситуацией никогда не было, в детстве сын [ ... ] занимался футболом. Хронических заболеваний у сына [ ... ] не имеется. Ему также известно, что сын [ ... ] вернул потерпевшему похищенным им денежные средства, в содеянном раскаивается.

Суду не представилось возможным допросить свидетеля [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ] ввиду их неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования при наличии согласия сторон, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] следует, что она работает барменом в букмекерской конторе расположенной в [ Адрес ] Г.Н.Новгорода. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов она находилась на рабочем месте, к ней за барную стойку подсел ранее ей незнакомый мужчина, который стал рассказывать как тот находясь вчера около букмекерской конторы в районе четырех часов утра, увидел как двое неизвестных мужчин кричат друг на друга, стоя около входа в букмекерскую контору, после чего один из них отошел в сторону и встал около двери букмекерской конторы, после второй неизвестный подбежал к нему сбоку и нанес ему несколько ударов, от который мужчина которому наносились удары упал, а тот неизвестный который бил нагнулся над ним, взяв что то из кармана а после убежал в сторону домов. Потом неизвестный которого избивали поднялся с земли и стал кричать что у него из кармана похитили 30000 рублей. О том что произошло [ ДД.ММ.ГГГГ ] она узнала только от неизвестного который сидел у нее за барной стойкой. Видеокамер у них на улице по периметру улицы не установлены ([ ... ]).

Из показаний свидетеля [ Свидетель 2 ] следует, что она работает кассиром в букмекерской конторе расположенной в [ Адрес ] Г.Н.Новгорода. В зале букмекерской конторы на стенах висят плазменные экраны, на которых идет «онлайн» трансляция текущих спортивных игр, а так же на данных экранах отображается сетка в виде таблицы с порядковыми номерами текущих игр, посетители которые выбирают спортивную игру смотрят на ее номер и идут к ней на кассу, после она забивает номер и вид спортивной игры в таблицу на компьютере, после из аппарата выдачи стикеров выходит напечатанный талон с номером игры, ее вида, ставки и процента выигрыша. У каждого выданного талона есть порядковый номер, и когда посетитель выигрывает он приносит талон на кассу, она сверяет его по номеру в компьютере и выдает выигрыш по исходу и ставки игры. При оформлении талонов на ставку они не берут информацию о человеке который ее делает, то есть они не фиксируют личные данные посетителей, и поэтому предоставить какую либо информацию о людях которые делают ставки они не могут. Выигрышные талоны хранятся у них в течении недели, а потом уничтожаются, у них ведется только общая таблица прибыли и убытков от полученных ставок, поэтому они не могут предоставить информацию о ставках произведенных [ ДД.ММ.ГГГГ ]([ ... ]).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.

Заявление [ Потерпевший ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов утра около букмекерской конторы, расположенной на [ Адрес ] избило его и похитило денежные средства в сумме 30 тысяч рублей ([ ... ]).

Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является участок местности у [ Адрес ], в кирпичном пятиэтажном доме на первом этаже расположена букмекерский клуб. С места происшествия ничего не изъято ([ ... ]).

Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждается и фототаблицей к нему ([ ... ]).

Протокол явки с повинной Месхи [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой Месхи [ ... ] сообщает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в районе 5 утра в ходе возникшей ссоры нанес несколько ударов по лицу и телу мужчине по имени [ Потерпевший ], после чего забрал у него из куртки 30000 рублей. Удары наноси мужчине на углу [ Адрес ] ([ ... ]).

В судебном заседании подсудимый Месхи пояснил, что данная явка с повинной написана им собственноручно без оказания на него со стороны сотрудников правоохранительных органов физического и психологического воздействия, содержание явки с повинной он подтверждает в полном объеме.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Месхи [ ... ] в ходе которого Месхи [ ... ] в присутствии понятых, с участием адвоката показал и рассказал об обстоятельствах избиения потерпевшего [ Потерпевший ] в результате возникшего между ними словесного конфликта и хищения из кармана куртки потерпевшего денег в сумме 30000 рублей ([ ... ]).

Содержание протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Месхи [ ... ] подтверждается и фототаблицей к нему ([ ... ]).

В судебном заседании подсудимый Месхи данный протокол следственного действия подтвердил в полном объеме и пояснил, что действительно, в присутствии понятых и адвоката он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего [ Потерпевший ] преступления.

Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего [ Потерпевший ], в ходе которого в присутствии понятых потерпевший показал на [ Адрес ] г.Н.Новгорода и пояснил, что на крыльце к входу в букмекерскую контору [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4-часов Месхи [ ... ] нанес ему два удара по лицу, а после из кармана куртки похитил 30000 рублей ([ ... ]).

Содержание протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего [ Потерпевший ] подтверждается и фототаблицей к нему ([ ... ]).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Месхи [ ... ] в нанесении побоев потерпевшему [ Потерпевший ] и открытом хищении принадлежащего ему имущества нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], оглашенными показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ], другими материалами дела.

Органы предварительного следствия установили наличие в действиях Месхи [ ... ] совершение открытого хищения имущества [ Потерпевший ] с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и его действия были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, данное обвинение поддержано в судебном заседании и государственным обвинителем.

Однако суд не может согласиться с доводами автора обвинительного заключения и стороны обвинения, что физическое насилие подсудимым было применено именно с целью хищения чужого имущества, поскольку подсудимый Месхи последовательно указывает, что в результате возникшего между ним и потерпевшим словесного конфликта ввиду неприязненных отношений, вызванных грубыми действиями потерпевшего в его адрес, он нанес два удара кулаком по лицу потерпевшего, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств, находившихся в кармане куртки потерпевшего. Показания подсудимого Месхи [ ... ] доказательствами представленными стороной обвинения не опровергнуты. Напротив, показания потерпевшего [ Потерпевший ] полностью согласуются с показаниями подсудимого Месхи [ ... ] Потерпевший [ Потерпевший ] подтвердил, что действительно, ввиду отказа Месхи дать ему очередную сигарету он высказал свое недовольство по поводу действий подсудимого в грубой форме, между ними возник словесный конфликт, после которого через короткий промежуток времени равный 3-4 секунды подсудимый Месхи нанес ему два удара рукой по лицу, и после того, как он упал на землю, открыто похитил из его кармана деньги и скрылся с места совершения преступления. При этом потерпевший [ Потерпевший ] пояснил суду, что ввиду того, что карман на куртке, где находились деньги в момент хищения, не закрывался, то денежные купюры могли быть видны из кармана, когда он находился на земле.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Месхи [ ... ]. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов утра у [ Адрес ] г.Н.Новгорода нанес кулаком правой руки два удара в область виска и щеки, после чего имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в тот момент, когда потерпевший [ Потерпевший ] от полученных ударов находился на земле, открыто похитил из кармана одежды потерпевшего деньги в сумме 30000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и действия подсудимого следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимый совершил такое хищение, которое происходило в присутствии собственника имущества, при этом он сознавал, что присутствующее при этом лицо понимало противоправный характер действий, потерпевший [ Потерпевший ], обнаружив хищение принадлежащего ему имущества, стал высказывать подсудимому законные требования вернуть похищенные деньги. При этом суд считает, что подсудимым было совершено оконченное преступление, исходя из того, что после совершенного хищения с похищенными денежными средствами подсудимый скрылся с места совершения преступления, [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратился в отдел полиции с явкой с повинной, похищенные денежные средства впоследствии подсудимым через два дня после преступления были возвращены потерпевшему.

Как следует из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимому обвинения, Месхи нанес [ Потерпевший ] правым кулаком два удара в область виска, причинив физическую боль. Вместе с тем, как из показаний потерпевшего [ Потерпевший ], так и показаний подсудимого Месхи, судом достоверно установлено, что подсудимый Месхи нанес два удара кулаком потерпевшему как в область левого виска, так и в область левой щеки. При таких обстоятельствах суд считает установленным локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений- левый висок и левая щека, что не влечет за собой изменение существа обвинения.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Месхи [ ... ] в совершении данных преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Месхи [ ... ] по ст. 116 ч.1 УК РФ- как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ст. 161 ч.1 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] заявил суду о том, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого Месхи за нанесение ему побоев, подсудимый Месхи [ ... ] принес ему свои извинения, также просит уголовное дело в отношении Месхи по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества прекратить за примирением, в настоящее время материальных претензий к нему он не имеет, поскольку подсудимый Месхи вернул ему похищенные деньги в сумме 30000 рублей, он прощает подсудимого.

Заслушав пояснения потерпевшего, подсудимого Месхи [ ... ] согласного на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защиты, полагавшей удовлетворить данное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего по заявленному ходатайству потерпевшего и поддержавшего квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего [ Потерпевший ] о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Месхи [ ... ] впервые вменяется совершение преступления средней тяжести, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в настоящее время является учащимся [ ... ], по месту учебы и жительства характеризуется положительно, он примирился с потерпевшим, материальных претензий к подсудимому потерпевший [ Потерпевший ] не имеет, простил подсудимого, с учетом ходатайства потерпевшего [ Потерпевший ] о не желании привлекать к уголовной ответственности подсудимого Месхи [ ... ] по ст. 116 ч.1 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым, при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Месхи [ ... ] по ст.116 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, а по ст. 161 ч.1 УК РФ ввиду примирения потерпевшего [ Потерпевший ] с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст.20, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Месхи [ ... ] по ст. 116 ч. 1 УК РФ по ст. 20 ч.2 УПК РФ за примирением частного обвинителя-потерпевшего с обвиняемым.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Месхи [ ... ] по ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить прокурору, вручить Месхи [ ... ], [ Потерпевший ]

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.