П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Глумова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Быкова А.В.,

подсудимых Романова Е.А., Потанина В.А.,

защиты в лице: адвоката Железняковой Н.В., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], адвоката Железняковой В.В. представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ] НО «Нижегородской коллегии адвокатов [ Номер ]», представителя потерпевшего [ ФИО ],

при секретаре Рузановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Романова Е.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого,

Потанина В.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: г.Н.Новгород [ Адрес ]346, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2012 года около 11 часов 20 минут Романов Е.А. и Потанин В.А., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества из цеха электронагрева печей ОАО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] Для осуществления своей цели Романов Е.А. и Потанин В.А., являясь работниками ООО «[ ... ]», распложенном на территории завода ОАО «[ ... ]» по вышеуказанному адресу, находясь в силу служебных обязанностей на территории завода, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества зашли путем свободного доступа в неохраняемый цех электронагрева печей ОАО «[ ... ]», расположенный на вышеуказанной территории, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли хранящиеся там медные провода в обмотке, тут же очистили их при помощи принесенных с собой инструментов, сняв обмотку, после чего положили провода в заранее приготовленные сумки, приготовив к хищению. Затем Романов Е.А. и Потанин В.А. пытались вынести похищенное имущество с территории завода ОАО «[ ... ]», но были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками ОАО «[ ... ]».

Таким образом, Романов Е.А. и Потанин В.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения пытались тайно похитить следующее имущество, принадлежащее ОАО «[ ... ]» а именно:

- 6 килограмм отходов меди ГОСТ 1639-93 вида А-1-1 номенклатурный
номер [ Номер ], стоимость которых за 1 кг. составляет 74 рубля 82 копейки, на общую сумму 448 рублей 92 копейки, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Романов Е.А. и Потанин В.А виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.

Подсудимые Романов Е.А. и Потанин В.А. поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с данным ходатайством подсудимых.

Представитель потерпевшего [ ФИО ] согласилась с особым порядком рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, просила назначить наказание подсудимым на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании, исковых требований к подсудимым не имеет.

Суд находит вину Романова Е.А. и Потанина В.А. в совершении преступления установленной и доказанной, квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных и членов их семьи, их исправление и состояние здоровья.

Романов Е.А. и Потанин В.А. ранее не судимы, вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, Романов Е.А. положительно характеризуется по месту работы, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимых - данные обстоятельства, а так же преклонный возраст Потанина В.А., являющегося пенсионером, состояние здоровья его жены, состояние здоровья Романова Е.А.суд признает смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, строго индивидуальный подход к назначению наказания, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление Романова Е.А. и Потанина В.А. и их перевоспитание возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенного Романовым Е.А. и Потаниным В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романова Е.А. и Потанина В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Романову Е.А. и Потанину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-ножовка по металлу, сумка тряпичная, сумка из искусственной кожи – уничтожить;

-отходы меди вида А-1-1(ГОСТ 1639-93), весом 6 кг, канцелярский нож, 2 кусачек по металлу – передать «Группе «ГАЗ».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Секретарь: С.А.Рузанова