По делу № 1- 515/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Прокурора г. Н. Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Тимина В. В., защиты в лице адвоката Пузанова С. Б., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Сысуевой О. В., а также потерпевшей [ Потерпевшая ]., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ТИМИНА В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, холостого, зарегистрированного по адресу : [ Адрес ]; проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] областным судом по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимин В. В. тайно похитил чужое имущество из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.05.2012 года около 15-30 часов Тимин В. В., находясь на остановке общественного транспорта «[ ... ]», расположенной на [ Адрес ], увидев как ранее ему незнакомая [ Потерпевшая ], положила сотовый телефон «Самсунг С 3752», в боковой карман своей сумки, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ]., находится в состоянии алкогольного опьянения, что ни она, ни граждане, находящиеся на остановке за ним не наблюдают и не могут препятствовать совершению преступления, взял из бокового кармана сумки, находившейся при [ Потерпевшая ] сотовый телефон «Самсунг С3752», тайно похитив, таким образом имущество потерпевшей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Тимин В. В., действуя умышленно, тайно похитил из сумки, находившейся при [ Потерпевшая ] принадлежащее ей имущество, а именно:

- сотовый телефон «Самсунг С3752», стоимостью 4790 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на свету которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, а всего имущество, стоимостью 4825 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Тимин В. В. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Тимина В. В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Тимин В. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тимин В. В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая [ Потерпевшая ] не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись, что Тимин В. В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Тимина В. В. по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что Тимин В. В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но состоит на учете с 1991 года в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, по месту жительства жалоб и замечаний не имел, занят общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просила суд не лишать его свободы. Материального ущерба по делу нет.

В качестве обстоятельства отягчающего ответственность подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и с учетом требований ст.68 ч 3 УК РФ, но с учетом данных характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным применить к Тимину В. В. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также в соответствии с положениями ст. 15 ч 6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Тиминым В. В. преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ТИМИНА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив Тимину В.В. испытательный срок ДВА ГОДА.

Обязать Тимина В.В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, по направлению данного органа пройти курс лечения от алкоголизма, не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения Тимину В. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг С3752» ИМЕЙ [ Номер ], сим карту «Мегафон» [ Номер ], сим-карту «Теле-2» [ Номер ]- оставить в распоряжении законного владельца [ Потерпевшая ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова