П Р И Г О В О Р

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г.Н. Новгорода – Быкова А.В., подсудимого – Макина П.А., защиты в лице адвоката Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, при секретаре Петрухиной Е.В., а также потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

МАКИНА П.А. родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ] специальное, не работающего, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка - [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макин П.А. 25 ноября 2011 г. около 22 часов 20 минут, находясь в утомленном состоянии, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным транспортным средством, автомашиной «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], двигался по проезжей части [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ], и приближался к [ Адрес ], где на встречной полосе движения, у левой границы проезжей части располагался автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационной знак [ Номер ] сзади которого находился пешеход [ Потерпевший ]

Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости, И обзорности, позволяли водителю Макину П.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, Макин П.А. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, чем нарушил требования ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым, Макин П.А. заведомо поставил себя и других участников дорожного движения в опасное положение, в результате чего в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд автомобиля на встречную для него полосу движения, где совершил наезд на стоящий автомобиль «[ марка ]», который откатившись назад, наехал на пешехода [ Потерпевший ]

В результате нарушения требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, пешеходу [ Потерпевший ], были причинены телесные повреждения в виде: [ ... ] которые в соответствии с заключением эксперта [ Номер ]-Д от [ ДД.ММ.ГГГГ ] причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Нарушение Макиным П.А. требований п. п. 2.7, 10.1 ч. 2, 1.4, 1.5 ч.1 «Правил дорожного движения РФ» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Макин П.А. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защиты, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение потерпевшего [ Потерпевший ], который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, согласился рассмотреть дело без его допроса и допроса свидетелей, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ему понятен; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Макина П.А. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макин П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Макин П.А. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает [ ... ] частичное добровольное возмещение ущерба, а также то обстоятельство, что подсудимый принимал участие в ликвидации пожаров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное Макиным ПА. преступление по ст. 264 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, он является не судимым, обстоятельства, отягчающие наказания отсутствуют, то в соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ Макину П.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 47 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Макина П.А., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим [ Потерпевший ], с учетом добровольно выплаченных 15000 руб. в счет возмещения морального вреда, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 485000 руб.

Разрешая заявленный моральный вред, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, который в результате преступных действий подсудимого испытал боль, проходил стационарное лечение, до настоящего времени проходит лечение по поводу причинения ему телесных повреждений. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого Макина П.А., который являясь трудоспособным молодым человеком, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом выплаченных 15000 руб., в счет компенсации морального вреда с подсудимого следует взыскать 250000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКИНА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Макину П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы [ Адрес ], не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Макина П.А. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Макину П.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Макина П.А. в пользу потерпевшего [ Потерпевший ] в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в [ Адрес ] в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина

Секретарь Е.В. Петрухина