Дело № 1- 467/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого и гражданского ответчика Лысенкова М.Е., защитника – адвоката Колова В.Г., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, потерпевшей и гражданского истца [ Потерпевшая ], при секретарях Петрачковой С.В., Агеевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лысенкова М.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, не работающего, проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лысенков М.Е. совершил тайное хищение имущества [ Потерпевшая ] с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 мая 2012 года около 9 часов Лысенков М.Е., предварительно позвонив [ Потерпевшая ] на сотовый телефон, подошел к окну [ Адрес ], где проживает его мать [ Потерпевшая ] и ее муж [ ФИО 3 ], через прутья металлической решетки и форточку проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, Лысенков М.Е., действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что его матери [ Потерпевшая ] и ее мужа [ ФИО 3 ] нет дома, подошел к мебельной стенке и из сумки, находящейся в ней, тайно похитил деньги в сумме [ ... ] рублей, принадлежащие [ Потерпевшая ], причинив тем самым [ Потерпевшая ] значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Лысенков М.Е. скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лысенков М.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что [ Потерпевшая ] его мама. Он освободился из мест лишения свободы в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и стал проживать отдельно от [ Потерпевшая ], которая жила со своим мужем по адресу: [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он созвонился с [ Потерпевшая ] и они договорились, что он придет к ней в гости. Он ждал маму после работы около ее дома. [ Потерпевшая ] задерживалась, поэтому она разрешила ему залезть в квартиру через решетку, в окно. Через решетку он пролез в квартиру и дождался [ Потерпевшая ] В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он проживал у своей девушки. Ключей от квартиры [ Потерпевшая ] у него не было, так как мама не доверяла ему. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 9 часов он пришел в гости к маме без приглашения. Дома никого не было. Он позвонил маме на сотовый телефон. Мама сказала ему, что она уехала по делам и будет поздно. Ему нужно было помыться, поэтому он залез в квартиру [ Потерпевшая ] через решетку на окне. Он принял душ, покушал. Потом он решил похитить деньги [ Потерпевшая ] Он поискал и нашел деньги в сумме [ ... ] рублей в мебельной стенке. После чего через решетку он вылез из квартиры и ушел. Деньги он потратил на личные нужды. В данный момент он проходит лечение в реабилитационном центре от наркомании.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ были оглашены показания [ Потерпевшая ], данные ею в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний [ Потерпевшая ] установлено, что по адресу [ Адрес ] она проживает с мужем [ ФИО 3 ] У нее есть сын Лысенков М.Е., он зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], но проживал у своей сожительницы [ ФИО 4 ], а свою квартиру он сдает. Сын не работает, иногда подрабатывает, у него постоянного источника дохода нет. Сам он злоупотребляет спиртными напитками. Сыну она ключи от своей квартиры не давала, так как не считает нужным, потому что это ее квартира. Сын иногда приходил к ним в гости, но только в ее с мужем присутствии, и одного в квартире они его никогда не оставляли.

09.05.2012 года около 8 часов она с мужем уехала в деревню смотреть дом. Входную дверь закрыли на замки, окна в комнате и в кухне были закрыты, но форточки в окнах остались открыты, все окна оборудованы металлическими решетками, на которых рисунок в виде больших треугольников. Около 08 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил сын и спросил, где они находятся, она ответила, что они уехали в деревню и спросила, что он хотел, сын ответил, что хотел придти в гости, но при этом он ей не сказал, где находится сам. 09.05.2012 года около 15 часов она с мужем вернулись домой из деревни, зашли в квартиру, входная дверь была исправна, замки на двери не повреждены, но когда она прошла на кухню, а затем в комнату, то обнаружила, что створки окон прикрыты, но не закрыты на шпингалеты, как были закрыты, когда они уезжали в деревню. Решетки на окнах повреждены не были. Она сразу подумала, что это был сын, так как на кухне стояла грязная сковорода со следами от яичницы, и в ванной лежали грязные носки сына, он всегда оставляет их, когда приходит мыться. Он часто заходит к ней домой, чтобы помыться, так как в его квартире, где он живет, нет ванной. Порядок в квартире нарушен не был, но она решила все-таки проверить свое имущество, и обнаружила, что в сумке в мебельной стенке в комнате отсутствуют деньги в сумме [ ... ] рублей купюрами по [ ... ] рублей. Она поняла, что деньги похитил сын, потому что ему нужны деньги, так как он не работает. Она стала звонить на телефон сына, но телефон у него был отключен. Она была уверена, что в квартиру проник сын и похитил ее имущество, так как ранее он уже через окно залезал в ее квартиру с ее разрешения. Квартира у нее расположена на первом этаже, и окна квартиры выходят на ту стороны, где расположен вход в подъезд. Так как у подъезда часто бывают соседи из их подъезда, она подошла позднее к [ ФИО 2 ], проживающему в [ Адрес ], и рассказала о случившемся, тот ответил, что он видел как утром молодой человек похожий на нее, и на молодого человека на фотографии, которую она показала ему, залез через окно в квартиру, а потом попросил его подать ему куртку, что [ ФИО 2 ] и сделал. [ ФИО 2 ] посчитал, что это ее сын и не придал этому никакого значения. С сыном последний раз она разговаривала по телефону утром [ ДД.ММ.ГГГГ ], видела его последний раз 5 или 6 мая 2012 года, он приходил к ним. Сын знал, где она хранит деньги, так как видел, что она их доставала из стенки. Данные деньги принадлежат ей и ее мужу, сын к этим деньгам никакого отношения не имеет. Так как она с мужем ведет совместное хозяйство, интересы их семьи в качестве потерпевшей по настоящему уголовному делу будет представлять она. Ущерб, причиненный их семье хищением денег в сумме [ ... ] рублей, является для нее значительным, так как у нее зарплата 12000 рублей, у мужа - 9000 рублей. Она хочет привлечь сына к уголовной ответственности, чтобы его наказали, но она не хочет, чтобы наказание было связано с лишением свободы. Ею заявлен гражданский иск на сумму [ ... ] рублей.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила и пояснила, что ущерб в сумме [ ... ] рублей для нее является значительным, поскольку семейный доход составляет [ ... ] рублей на двоих.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО 3 ] показал суду, что он проживает с женой [ Потерпевшая ] по адресу: [ Адрес ] 09.05.2012 года около 8 часов он с женой уехал в деревню. Когда уходили из квартиры, то входную дверь закрыли на замки, окна также были закрыты на шпингалеты, а форточки в окнах были открыты, так как они их никогда не закрывают. На всех окнах в квартире установлены металлические решетки. Из деревни они приехали домой около 15 часов 09.05.2012 года, двери открыли ключами, дверь повреждений не имела, все было в порядке, порядок в квартире не нарушен. Только когда вошли в комнату они увидели, что окно в комнате прикрыто, но не до конца, также было прикрыто окно на кухне, решетки на окнах и сами окна не повреждены. Они сразу поняли, что в квартире был сын [ ФИО ] - Лысенков М.Е.. Они подумали на него, так как в прошлом году, Лысенков М. уже залазил через окно в квартиру, но с разрешения матери. Кроме того, на кухне была грязная посуда, хотя перед отъездом, жена посуду мыла, а также в ванной лежали носки Лысенкова, он помылся, и ушел. Ранее он также приходил к ним домой помыться, так как свою квартиру он сдает. У них в квартире Лысенков М. находился только когда они дома, одного его в квартире никогда не оставляли, не считали это нужным, так как у него своя квартира. Ключи от квартиры Лысенкову никогда не давали. Жена стала звонить сыну, но у него телефон был отключен. Затем жена решила проверить свое имущество и обнаружила, что в мебельной стенке, стоящей в комнате, отсутствуют деньги в сумме [ ... ] рублей купюрами по [ ... ] рублей, деньги лежали в сумке. Он считает, что Лысенков стал брать в стенке чистые носки, нашел там деньги и взял их, так как у него, возможно, своих денег нет, так как он нигде не работает. После этого они вызвал сотрудников полиции и сообщили о случившемся. Затем он с женой вышел на улицу, чтобы спросить соседей, которые обычно гуляют на улице у подъезда, не видели ли они кого-либо, кто залез к ним в квартиру. К подъезду в это время подошел [ ФИО 2 ], проживающий в [ Адрес ] их дома и он ему рассказал о случившемся, на что [ ФИО 2 ] ему ответил, что он утром вышел на улицу, и увидел, как через решетку в окно их квартиры залез молодой человек, и что он потом подавал в окно куртку, которую молодой человек оставил на заборе. На вопрос, почему он не вызвал полицию, [ ФИО 2 ] ответил, что подумал, что это сын [ ФИО ], что чужой бы днем не полез в квартиру. [ ФИО 2 ] сказал, что у данного молодого человека он ничего не выяснял, кто и кем приходится им. Более никаких подробностей [ ФИО 2 ] не рассказал. Он Лысенкова последний раз видел [ ДД.ММ.ГГГГ ] на дне рождения своей жены, было все нормально, конфликтов между ними никаких не было. Никаких долгов между ними нет. У них из квартиры похищены деньги в сумме [ ... ] рублей, данные деньги принадлежат ему и его жене. Так как они ведут совместное хозяйство, то в качестве потерпевшей по настоящему уголовному делу интересы их семьи представляет его жена [ Потерпевшая ]. Ущерб, причиненный их семье хищением денег, является для них значительным, так как у него зарплата - [ ... ] рублей, у жены - [ ... ] рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия подсудимого, потерпевшей и защитника были оглашены показания не явившегося свидетеля [ ФИО 2 ], данные им на предварительном следствии, которые признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля [ ФИО 2 ] установлено, что он проживает по адресу: [ Адрес ]. У них в подъезде в [ Адрес ] проживает семья [ ФИО ], между ними обычные соседские отношения. От [ ФИО ] ему известно, что у нее от первого брака есть сын и дочь, но их он никогда не видел, их данных не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 45 минут он пошел на улицу, выносить мусор когда выходил из подъезда, то на улице никого не было, в этот момент он не смотрел на окна квартиры [ ФИО ] и не может сказать были они закрыты или нет, а когда возвращался к подъезду, выкинув мусор (через 2-3 минуты), то увидел, что через решетку в окно комнаты квартиры [ ФИО ], лезет мужчина, худощавого телосложения, одетый в светлые джинсы, темную серую футболку, а на заборе висела темная куртка, лицо он его не видел, так тот уже практически залез в квартиру. Он данному мужчине ничего говорить не стал, так как подумал, что это кто-то из родственников [ ФИО ], возможно, кто-то забыл ключи, так как чужие люди не полезли бы в квартиру через окно в светлое время суток, ранее он никогда не видел, чтобы в квартиру к [ ФИО ] кто-то лазил через окно. Он не знает, где находились в это время [ Потерпевшая ] и [ ФИО ] Валерий. Затем он остановился у подъезда покурить и в этот момент мужчина попросил подать ему куртку, которая висела на заборе, что он и сделал. Мужчина открыл ставни окна в кухне, и он ему подал куртку, мужчина сам находился за занавеской, и поэтому точные черты лица он его не рассмотрел, но рассмотрел футболку, она была такая же, как у мужчины, залезавшего через окно в квартиру. Других людей у подъезда в это время не было. В этот момент он данного мужчину также ни о чем расспрашивать не стал, кто он и почему залез через окно. Затем он ушел домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] во второй половине дня, точное время не помнит, к нему пришли сотрудники полиции и [ Потерпевшая ], которые сообщили, что в квартиру [ ФИО ] залезли через окно и похитили деньги, но сколько похитили денег, ему не сказали. Затем ему показали фотографию мужчины, как он узнал от [ ФИО ], что на фотографии изображен ее сын М.Е.. М.Е. по чертам лицам похож на мужчину, которому он подавал куртку в окно квартиры [ ФИО ] утром [ ДД.ММ.ГГГГ ], но точно не уверен в этом, та мужчина находился за занавеской.

Согласно заявления [ Потерпевшая ], зарегистрированного [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 8 часов до 14 часов незаконно проникло в квартиру по адресу: г[ Адрес ], откуда похитило деньги в сумме [ ... ] рублей [ ... ]

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.05.2012 года, фототаблицы к нему и акта о применении служебной собаки, была осмотрена [ Адрес ]. Входная дверь в квартиру и замок повреждений не имеет. В ходе осмотра изъято: 2 следа рук с внутренней стороны рамы в комнате. Кроме того, при осмотре была использована служебная собака по кличке «Ден», которая вышла из квартиры на улицу, повернула налево и около проезжей части закончила работу. [ ... ]

Согласно искового заявления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Потерпевшая ] просит взыскать с виновного [ ... ] рублей за причиненный материальный ущерб. [ ... ]

Согласно протокола явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Лысенков М.Е. сообщил о том, что 09.05.2012 года около 9 часов он проник через окно с решеткой в [ Адрес ]. откуда похитил деньги в сумме [ ... ] рублей. Деньги потратил на собственные нужды. [ ... ]

Согласно протокола проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицы к нему, подозреваемый Лысенков М.Е., находясь у [ Адрес ] указал на окно [ Адрес ], расположенной на первом этаже данного дома, и показал, что 09 мая 2012 года утром он перелез через забор, огораживающий вышеуказанный дом, после чего через прутья металлической решетки и форточку окна данной квартиры, проник в нее, откуда тайно похитил деньги в сумме [ ... ] рублей. [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия Лысенков М.Е. обвинялся в тайном хищении имущества [ Потерпевшая ], совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Его действия были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное Лысенкову М.Е. обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия Лысенкова М.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд согласен с квалификацией действий Лысенкова М.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в квартиру матери 9 мая 2012 года Лысенков М.Е. проник, чтобы помыться. После чего, в то время, когда он уже находился в квартире, у него возник умысел на совершение хищения.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лысенкова М.Е. в тайном хищении имущества [ Потерпевшая ] с причинением значительного ущерба, нашла свое полное подтверждение показаниями подсудимого Лысенкова М.Е., полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ]; оглашенными показаниями свидетелей [ ФИО 3 ], [ ФИО 2 ], которые являются последовательными и непротиворечивыми, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хищение совершено Лысенковым М.Е. тайно, в отсутствие потерпевшей и других лиц.

Суд считает, что признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества превышает [ ... ] рублей, потерпевшая [ Потерпевшая ] оценила причиненный ущерб как значительный. С учетом материального положения потерпевшей, совокупный доход семьи которой, состоящей из двух человек, составляет [ ... ] рублей, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме [ ... ] рублей, является значительным.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Лысенкова М.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии потерпевшей [ Потерпевшая ] был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере [ ... ] рублей. В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] полностью поддержала заявление исковые требования. Суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования [ Потерпевшая ] в размере 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку виновность подсудимого Лысенкова М.Е. в совершении хищения имущества [ Потерпевшая ] нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Лысенков М.Е. не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Суд принимает во внимание, что Лысенков М.Е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на добровольной основе проходит духовно-нравственное восстановление в [ ... ] где характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лысенкова М.Е. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому Лысенкову М.Е. обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Лысенкова М.Е. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лысенкова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лысенкову М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год. Обязать Лысенкова М.Е. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Лысенкову М.Е. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лысенкова М.Е. в пользу потерпевшей [ Потерпевшая ] в счет возмещения материального ущерба 5000 (Пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Лаптева Е.Г.