П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Прокурора г. Н. Новгорода Добычиной В. Н., подсудимого Иванкова Е. В., защиты в лице адвоката Исполиновой Т. Е., при секретаре Сысуевой О. В., с участием потерпевшей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ИВАНКОВА [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, работающего в ОАО «[ ... ]» наборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванков Е. В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.05.2012 года около 09-00 часов Иванков Е. В., находясь в [ Адрес ], где он проживает совместно с матерью Иванковой Л. М., сестрой Е.В., зятем [ ФИО ] и племянницей [ ФИО 2], действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что проживающие вместе с ним родственники в данной квартире отсутствуют и не могут наблюдать за его действиями, действуя умышленно, с помощью отвертки отжал замок на двери в комнату сестры Е.В., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг U 600» имей [ Номер ] стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 20 рублей, коробку и гарантийный талон от сотового телефона, не представляющие материальной ценности, 1 ключ от входной двери в комнату Е.В., не представляющий материальной ценности, 3 ключа от входной двери в квартиру, не представляющие материальной ценности, магнитный ключ от входной двери в квартиру, не представляющий материальной ценности, ключ от входной двери в подъезд с брелком, не представляющие материальной ценности, причинив Е.В. значительный ущерб на общую сумму 3020 рублей. С похищенным имуществом Иванков Е. В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Иванкова Е. В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Кроме того, 30.05.2012 года около 12-00 часов Иванков Е. В., находясь в [ Адрес ], где он проживает совместно с матерью [ ФИО 2] сестрой Е.В., зятем [ ФИО ] и племянницей [ ФИО 2], действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что проживающие вместе с ним родственники в данной квартире отсутствуют и не могут наблюдать за его действиями, действуя умышленно, используя ранее похищенные [ ДД.ММ.ГГГГ ] ключи, принадлежащие Е.В., открыл замок на двери в комнату сестры Е.В., где из чайника, находящегося в мебельной стенке тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей, причинив Е.В. ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Иванков Е. В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия Иванков Е. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Иванков Е. В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что Иванков Е. В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Иванкова Е. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учтено, что Иванков Е. В. ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и по месту работы характеризуется положительно. Суд учитывает, что преступления совершены подсудимым в отношении близкого родственника и потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность Иванкова Е.В. суд учитывает явку с повинной и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Иванкову Е. В. должно быть назначено в виде исправительных работ по месту работы, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Е.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме 8520 рублей, полностью признанные подсудимым, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНКОВА [ ФИО ] виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - в виде исправительных работ по месту работы сроком на восемь месяцев, с удержанием в доход государства 5(пяти) % заработка ежемесячно.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ- в виде исправительных работ по месту работы сроком на шесть месяцев, с удержанием в доход государства 5(пяти) % заработка ежемесячно.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Иванкову Е. В. наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 8 (восемь ) месяцев, с удержанием в доход государства 5(пяти) % заработка ежемесячно.

Меру пресечения Иванкову Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ИВАНКОВА [ ФИО ] в пользу потерпевшей [ ФИО ]13 8520 ( восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг U 600» имей [ Номер ] 4 ключа, 1 магнитный ключ и брелок в виде девочки – оставить в распоряжении потерпевшей Е.В.

Копию акта закупки на имя Иванкова Е. В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова