П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Друзин К.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Трофимовой Е. В.,

подсудимого Попкова Д.М.,

защитника – адвоката Людиншиной Е. В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],

потерпевшей [ Потерпевшая ],

при секретаре Григорьевой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попкова Д.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попков Д.М. совершил квалифицированную кражу на территории [ Адрес ] г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

14.05.2012 года в 4 часа 30 минут Попков Д.М., находясь в [ Адрес ], где он проживает совместно с матерью [ Потерпевшая ], действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире мать спит, и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, тайно похитил из навесного шкафа в туалете имущество, принадлежащее [ Потерпевшая ] А именно: сотовый телефон «J 2000» имей [ Номер ], второй имей [ Номер ], в комплекте с картой памяти объемом 2Гб, общей стоимостью 2990 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 75 рублей, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, сим карта оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 75 рублей, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, чехол для телефона, стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 800 рублей, причинив [ Потерпевшая ] значительный ущерб на общую сумму 4140 рублей. С похищенным имуществом Попков Д.М. с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество продал, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, свою вину полностью признал, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Попков Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Совершенное Попковым Д.М. преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия Попкова Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попкова Д.М., судом не установлено.

Смягчающими наказание Попкова Д.М. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как личность по месту жительства Попков Д.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

[ ... ]

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих Попкова Д.М. как личность, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о назначаемом наказании, суд приходит к убеждению, что исправление его возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает для этого оснований.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Аброновой Г.В., подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Попкова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Попкову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей [ Потерпевшая ], удовлетворить.

Взыскать с Попкова Д.М. в пользу [ Потерпевшая ] в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4140 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «J 2000» имей [ Номер ], второй имей [ Номер ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Друзин К.Е.

Секретарь Григорьева И. Г.