П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: Председательствующего судьи Костиной О.М. при секретаре Старш М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Добычиной В.Н. подсудимого Уткина В.А., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ] а также потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении Уткина В.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ][ ... ] [ ... ], образование [ ... ], холостого, состоящего в гражданском браке с [ ФИО ], имеющего на иждивении дочь [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, работающего в ООО «[ ... ]» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Уткин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни [ Потерпевший ] при следующих обстоятельствах. 25 марта 2012 года около 01 часа ночи Уткин В.А., находясь в подъезде [ Адрес ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим отчимом [ Потерпевший ], схватил с подоконника окна кухонный нож и, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов ножом по телу потерпевшего [ Потерпевший ], причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы непроникающее ранение боковой поверхности левой половины грудной клетки и проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, которые в комплексе причинили [ Потерпевший ] тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Органами предварительного следствия действия Уткина В.А. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Уткин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, умышленно причинил тяжкий вред здоровью [ Потерпевший ] опасный для жизни человека. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. Приносит свои извинения потерпевшему, в ходе предварительного следствия им были приняты меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему [ Потерпевший ] в сумме [ ... ] рублей, в настоящее время он с потерпевшим продолжает проживать совместно, отношения между ними хорошие, в содеянном раскаивается. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший [ Потерпевший ] пояснил суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых претензий к подсудимому Уткину В.А. он не имеет, поскольку в ходе предварительного следствия со стороны Уткина были приняты меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей, они продолжают проживать совместно, между ними сложились хорошие отношения, не настаивает на строгом наказании подсудимому. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого. В судебном заседании подсудимый Уткин В.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Учитывая, что Уткин В.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уткин В.А. обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Уткина В.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ / в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/– как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимый Уткин В.А. не судим, впервые совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего о наказании подсудимому. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «г, и, к», ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной [ ... ] добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также полное признание вины подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Однако, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, что в настоящее время подсудимый занят общественно полезным трудом, считает, что исправление подсудимого Уткина возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому Уткину В.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ/в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ/ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Уткина В.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/ и назначить наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Уткину В.А. считать условным с испытательным сроком 1/один/ год. Обязать Уткина В.А. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Уткину В.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: нож с рукояткой желтого цвета, кофту, майку, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Уткин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.