П Р И Г О В О Р

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г.Н. Новгорода – Трофимовой Е.В., подсудимого – Юрченко М.А., защиты в лице адвоката Мунтян Г.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н. Новгорода, при секретаре Плаксиной З.А., а так же потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЮРЧЕНКО М.А., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], официально не работающего, разведенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу[ Адрес ] ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н. Новгорода по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания, судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юрченко М.А. 02 июня 2012 г. около 13 час. 30 мин., находясь возле [ Адрес ] руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем открытого хищения, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лицу по предварительному сговору, подошли к ранее незнакомому [ Потерпевший ] Согласно заранее распределенным ролям Юрченко М.А., преградил путь [ Потерпевший ], удерживая его рукой за плечо, и попросил у него закурить. На данную просьбу [ Потерпевший ] ответил отказом, после чего, Юрченко М.А. и неустановленное лицо, осмотрев карманы куртки потерпевшего, открыто похитили из внутреннего кармана куртки [ Потерпевший ] денежные средства в сумме [ ... ] руб., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Юрченко М.А. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение потерпевшего [ Потерпевший ], который не возражал рассмотреть дело в особом порядке, согласен рассмотреть дело без его допроса и допроса свидетелей, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ему понятны; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Юрченко М.А. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юрченко М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Юрченко М.А. ранее судим, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, также суд учитывает наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба.

Юрченко М.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, а поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Юрченко М.А., наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Юрченко М.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного заработка, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует. Также суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершения преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЮРЧЕНКО М.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Юрченко М.А. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ со [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 500 руб., серия л3 номер 2897622, возвращенную потерпевшему [ Потерпевший ], – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в [ Адрес ] в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина