П Р И Г О В О Р

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] г.Н. Новгорода – Ульяновой М.В., подсудимой – Сковородовой Ю.А., защиты в лице адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н. Новгорода, при секретаре Петрухиной Е.В., а также с участием потерпевшего – [ Потерпевший ], рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СКОВОРОДОВОЙ Ю.А., родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], не работающей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] ранее судимой:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 2 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сковородова Ю.А. 26 марта 2012 г. около 07 часов, находясь в [ Адрес ], в гостях у знакомой [ Свидетель 1 ], действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, воспользовавшись тем, что [ Свидетель 1 ], спит и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], который в тот момент отсутствовал в квартире, а именно: электронную книгу «Highscreen Alex Black», стоимостью [ ... ] рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 гб стоимостью [ ... ] руб., а всего на общую сумму [ ... ] рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Сковородова Ю.А. заложила в ломбард ООО «[ ... ]», вырученные деньги потратила на личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сковородова Ю.А. виновной себя признала полностью и пояснила суду, что 25 марта 2012 г. ей позвонила знакомая – [ Свидетель 1 ], которая пригласила в гости, они общались, играли на компьютере. Около 03 час. 30 мин. [ Свидетель 1 ] легла спать. Около 7 час. она (Сковородова) решила идти домой, уходя, заметила на тумбочке электронную книгу, которую решила похитить и сдать в ломбард, т.к. ей нужны были деньги на личные нужды. Она знала, что книга принадлежала отцу [ Свидетель 1 ] – [ Потерпевший ] Убедившись, что [ Свидетель 1 ] спит и за ней не наблюдает, она похитила электронную книгу, которую положила к себе в сумку. Похищенную книгу заложил в ломбард на [ Адрес ] за [ ... ] руб., деньги потратила на личные нужды. Хотела выкупить книгу и вернуть потерпевшему, но не смогла этого сделать. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший [ Потерпевший ] пояснил суду, что [ Свидетель 1 ] – его дочь, которая иногда приезжает к нему домой. 25 марта 2012 г. он около 6 час. 40 мин. ушел на работу, дома осталась дочь, которая позвонила ему вечером и спросила можно ли пригласить в гости Сковородову Ю.А., которую он знал длительное время, как соседку, между ними были дружеские отношения. Он разрешил дочери пригласить подсудимую в гости.

Домой он вернулся около 9 час. 26 марта 2012 г., дочь была дома одна. Он обнаружил пропажу электронной книги. Дочь сообщила, что книгу не брала, кроме Сковородов книгу никто не мог взять, т.к. в квартире больше никого не было. Он позвонил подсудимой, которая призналась, что похитила книгу и заложила ее в ломбард, но обещала ее выкупить и вернуть. Примерно через месяц, он вновь позвонил Сковородовой, которая сказала, что не может выкупить электронную книгу из ломбарда, тогда он обратился с заявлением в полицию. Сковородова похитила у него электронную книгу стоимостью [ ... ] руб., в ней находилась карта памяти стоимостью [ ... ] руб., ущерб ему причинен на общую сумму [ ... ] руб., который для него является незначительным, т.к. он проживает один, среднемесячный доход составляет [ ... ] руб.

В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ] по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Так, из показания свидетеля [ Свидетель 1 ] [ ... ] установлено, что она проживает с мамой. Ее отец – [ Потерпевший ], проживает по [ Адрес ], она часто приезжает к нему в гости и остается ночевать 25 марта 2012 г. отец ушел утром на работу, работает сутками, она осталась дома одна. Вечером она решила пригласить в гости свою знакомую- Сковородову Ю.А. которую хорошо знает отец, т.к. знакомы очень давно. Она спросила у отца разрешение пригласить Сковородову в гости. Отец разрешил пригласить, однако, сказал, чтобы она за той следила. Вечером Сковородова пришла к ней в гости, они сидели и играли за компьютером. Ночью 26 марта 2012 г., около 00 час. 30 мин. ей позвонил отец и попросил ее посмотреть информацию на его электронной книге, которая хранится на тумбе. Она сообщила необходимую информацию отцу и положила книгу обратно на тумбу. Сковородова видела у нее в руках электронную книгу и видела, куда она ее положила. Примерно в 07 час. 26 марта 2012 г. Сковородова ее разбудила и сказала, что идет домой, попросила закрыть за не дверь. Она закрыла дверь и снова легла спать. Наличие на тумбе электронной книги не проверяла. В руках у Сковородовой, когда та уходила, она ничего не видела. Во второй половине дня она уехала домой, отца в тот день не видела, он еще не пришел с работы. Через некоторое время, ей позвонил отец и спросил где его электронная книга. Она сказала, что не знает, поскольку положила ее на тумбу и больше не трогала. Она сразу поняла, что электронную книгу отца похитила Сковородова, поскольку кроме нее и Сковородовой в квартире никого не было. Электронная книга небольшого размера и та могла вынести книгу в сумке либо в кармане, и она не заметила. Электронную книгу могла похитить только Сковородова.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 2 ] [ ... ] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в должности эксперта-кассира в ООО [ ... ]», пришла девушка, которая заложила на свой паспорт электронную книгу «Highscreen Alex», без документов. Согласно их правил, предоставление документов на сдаваемую вещь не обязателно. Данная девушка, согласно паспортным данным, - Сковородова Ю.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Последняя получила за электронную книгу заем в сумме [ ... ] руб. Срок займа до [ ДД.ММ.ГГГГ ] Сковородова не в указанный срок, не позднее по поводу выкупа заложенной электронной книги не обращалась, срок займа Сковородова не продлевала. Впоследствии данную электронную книгу изъяли сотрудники полиции. О том, что данная электронная книга принадлежала не Сковородовой, а была ей похищена, стало известно только от сотрудников полиции.

Согласно заявления [ ... ] [ Потерпевший ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] просит принять меры к лицу, которое в ночь с 25 на 26 марта 2012 г. похитило из его квартиры принадлежащую ему электронную книгу с флеш- картой общей стоимостью [ ... ] руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась [ Адрес ]. Входная дверь и замки повреждений не имеют. На момент осмотра внешний порядок в осматриваемой квартире не нарушен, с места происшествия ничего не изымалось.

Согласно протоколу выемки [ ... ] [ Потерпевший ] добровольно выдал документы: кассовый и товарный чеки на электронную книгу«Highscreen Alex Black», которые впоследствии осматривались [ ... ] приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему [ ... ]

Согласно протоколу выемки [ ... ] из ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] изъяты электронная книга «Highscreen Alex Black» и залоговый билет на данную электронную книгу, которые впоследствии осматривались [ ... ], приобщены в качестве вещественных доказательств [ ... ] и электронная книга возвращена потерпевшему [ ... ]

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина подсудимой Сковородовой Ю.А. в хищение имущества [ Потерпевший ] нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом из показаний как самой подсудимой Сковородовой Ю.А., потерпевшего [ Потерпевший ], свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] достоверно установлено, что в 26 марта 2012 г. около 07 час. подсудимая Сковородова Ю.А., находясь в [ Адрес ], тайно похитила принадлежащую [ Потерпевший ] электронную книгу, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму [ ... ] руб. Похищенную книгу впоследствии сдала в ломбард, вырученные деньги потратила на личные нужды.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Сковородовой Ю.А. квалифицировались по признаку причинения значительного ущерба гражданину. В судебном заседании из показаний потерпевшего [ Потерпевший ] установлено, что его среднемесячный доход составляет [ ... ] руб., а поэтому размер причиненного ущерба в результате хищения электронной книги стоимостью [ ... ] руб. является для него незначительным. В связи с установленными обстоятельствами, государственный обвинитель обоснованно изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Сковородовой Ю.А. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба.

Таким образом, находя вину подсудимой полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Сковородовой Ю.А. - по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сковородова Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признала.

Вместе с тем, подсудимая Сковородова Ю.А. ранее судима, настоящее умышленное корыстное преступление небольшой тяжести ею совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору за совершение умышленных корыстных преступлений, через непродолжительное время, а именно спустя 3 месяца после осуждения, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения, и нежелании вставать на пусть исправления, а поэтому суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, а поэтому в соответствии со ст. 74 ч. ч. 4, 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Сковородовой Ю.А. по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой Сковородовой Ю.А., которая за непродолжительное время (3 месяца) отбывания условного осуждения характеризуется как лицо, ненадлежащим образом отбывающее наказание, допустившее нарушение отбывания наказания по предыдущему приговору, в результате чего ей продлялся испытательный срок на 2 месяца, суд приходит к выводу, наказание Сковородовой Ю.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СКОВОРОДОВУ Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4, ч.5 УК РФ отменить Сковородовой Ю.А. условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, товарный чек на электронную книгу «Highscreen Alex Black» - хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший ], – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина

Секретарь Е.В.Петрухина