По делу № 1- 591/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ Адрес ] районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] района г. Н. Новгорода Федорова М. В., подсудимого Казьмина Д. Д., защиты в лице адвоката Смирнова Д. А., представившего ордер [ Номер ] Адвокатской конторы [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, при секретаре Сысуевой О. В., а также потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

КАЗЬМИНА Д.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу[ Адрес ]; судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, 74 ч. 4, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Казьмин Д. Д. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 29 на 30 мая 2012 года, Казьмин Д. Д., находясь в подъезде [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, увидев на лестничной клетке второго этажа данного подъезда подростковый велосипед, решил его похитить. Для осуществления своей цели, Казьмин Д. Д. подошел к велосипеду и, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями, направленными на хищение чужого имущества никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил велосипед « [ марка ], стоимостью 5197 рублей, принадлежащий [ Потерпевшая ], причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Казьмин Д. Д. с места совершения преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия Казьмина Д.Д. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Казьмин Д. Д., с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Казьмин Д. Д. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступлений полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что Казьмин Д. Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Казьмина Д. Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенния преступных действий, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Суд учитывает, что Казьмин Д. Д. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что в ходе следствия по делу похищенное имущество потерпевшей возвращено и материального ущерба по делу нет.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность Казьмина Д.Д. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием

Одновременно, суд учитывает, что преступление, за которое Казьмин Д.Д. осуждается настоящим приговором совершено им в период нахождения под условным осуждением по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

С учетом всего изложенного, суд пришел к выводу, что наказание Казьмину Д.Д, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Казьмину Д.Д. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает и также суд не находит оснований для применения к Казьмину Д.Д. положений ст. 15 ч 6 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Казьмин Д.Д. осужден приговором [ Адрес ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и наказание ему назначено по совокупности с приговором [ Адрес ] районного суда г.Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также то, что преступление, за которое Казьмин Д.Д. осуждается настоящим приговором совершено до вынесения приговора суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено Казьмину Д.Д. по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ и с отбыванием назначенного наказания в исправительном учреждении общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЗЬМИНА Д.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Казьмину Д.Д. по приговору [ Адрес ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Казьмину Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать Казьмину Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в счет отбывания наказания нахождение Казьмина Д.Д. под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек и руководство по эксплуатации велосипеда [ марка ] - – оставить в распоряжении законного владельца [ Потерпевшая ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по назначению или по соглашению.

Судья: Т.Г. Полшкова