Дело № 1- 131/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Полшкова Т.Г., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Быкова А. В., подсудимого Пискорского С. А., защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Cелиной М. В., представившей ордер № 999, потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], при секретаре Пахутиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПИСКОРСКОГО С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], русского, гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пискорский С. А. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
20.12.2010 около 13 часов 52 минут Пискорский С. А. около 13-52 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу зашел в минимаркет «[ ... ]», расположенный у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района Г.Н.Новгорода, в котором продавцом работала его сожительница [ Потерпевший 1 ] Находясь в указанном минимаркете, Пискорский С.А., попросил у [ Потерпевший 1 ] деньги на алкогольные напитки, однако [ Потерпевший 1 ] отказалась дать ему деньги. В ответ на отказ [ Потерпевший 1 ], Пискорский С.А., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, перепрыгнув через прилавок минимаркета, подошел к кассовому аппарату находящемуся на тумбочке за прилавком и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что [ Потерпевший 1 ] видит его противоправные действия, взял из кассового аппарата деньги в сумме 3656 рублей, принадлежащие ООО «[ "С" ]». [ Потерпевший 1 ], находящаяся в помещении минимаркета, видя открытые противоправные действия Пискорского С.А., подошла к нему и потребовала вернуть похищенные им деньги, однако Пискорский С.А., с целью удержания похищенного, оттолкнул от себя [ Потерпевший 1 ], от чего она ударилась головой о стену стеллажа с товаром, испытав физическую боль, то есть применил к [ Потерпевший 1 ] насилие, не опасное для здоровья. После чего, Пискорский С. А. с похищенными денежными средствами в сумме 3656 рублей с места происшествия скрылся, причинив ООО «[ "С" ]» материальный ущерб на указанную сумму, похищенные деньги потратил на собственные нужды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пискорский С. А. вину в совершении преступления признал и пояснил, что 20.12.2010 между 13-00 и 14-00 часами он пришел в минимаркет «[ ... ]», где работала его сожительница [ Потерпевший 1 ] Он (Пискорский С. А.) спросил у нее денег на пиво, но она отказала. Он стал ругаться с ней. Когда она пошла в подсобное помещение, он перепрыгнул через прилавок и пошел за ней в подсобное помещение. Там он с ней разговаривал, они продолжали ругаться, но потом она побежала, нажала на кнопку, чтобы вызвать охрану. Он в это время решил похитить, имевшиеся в минимаркете деньги, открыл кассовый аппарат и взял около 3000 рублей. [ Потерпевший 1 ] потребовала от него вернуть деньги, она пыталась его удержать, чтобы он отдал деньги, держала его за руку, но он ее оттолкнул. Сколько и какие были купюры, он не помнит, но помнит, что денег было около 3000 рублей. Он понимал, что [ Потерпевший 1 ] не будет его покрывать и сообщит о совершенном им хищении, но он всеже совершил хищение, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. С похищенными деньгами он убежал из минимаркета. Деньги потратил на алкоголь. О случившемся сожалеет. Не согласен с суммой ущерба 4517 рублей 36 копеек, которая была предъявлена ему органами предварительного следствия, считает, что эта сумма является завышенной.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 1 ] пояснила, что Пискорский С. А. является ее гражданским мужем. 20.12.2010 года они с Пискорским С. А. поругались. В этот день она находилась на работе в минимаркете «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. Примерно между 13-00 и 14-00 часами в минимаркет пришел Пискорский в средней стадии алкогольного опьянения. Он попросил у нее денег на пиво, но она ему отказала. После этого они стали ругаться с Пискорским С. А. Она вызвала охрану, а затем пошла в подсобное помещение и в это время услышала, что Пискорский перепрыгнул через прилавок на сторону продавца. Потом она увидела, что Пискорский открыл кассу и взял из нее деньги- насколько бумажных купюр, какие были купюры она не рассмотрела, но мелочь он не брал. Она ([ Потерпевший 1 ]) потребовала вернуть деньги, стала отталкивать Пискорского С. А. от кассы, пыталась забрать у него деньги, но он повернулся и ударил ее ([ Потерпевший 1 ]). От удара она испытала боль, но не сильную. После этого, Пискорский прошел чрез задний выход и вышел из минимаркета. Вскоре приехали сотрудники охраны, она им рассказала о случившемся и они вызвали скорую помощь. После этого, она позвонила своей напарнице [ Свидетель 1 ], и когда та пришла, они сняли кассу, установили недостачу, примерно 3600 рублей, после чего она ([ Потерпевший 1 ]) уехала в больницу. [ Свидетель 1 ] осталась работать до 20-00 часов. С 20-00 часов до 24-00 часов в минимаркете работала продавец [ Свидетель 2 ]. Почему в 24 часа была установлена недостача в сумме 4517 рублей 36 копеек объяснить не может. В настоящее время никаких претензий к Пискорскому С.А. не имеет, так как простила его, они помирились, просит назначить ему не строгое наказание.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего [ Потерпевший 2 ] пояснил, что он работает администратором торговых точек «[ ... ]». Потерпевшая [ Потерпевший 1 ] его бывшая сотрудница, которая работала продавцом в минимаркете «[ ... ]». 20.12. 2010 года он находился на другой торговой точке, когда ему позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в минимаркете «[ ... ]» украли деньги и разбили голову продавцу. После этого, он поехал в минимаркет «[ ... ]», для того, чтобы разобраться в ситуации. Он ([ Потерпевший 2 ]) позвонил другому продавцу- [ Свидетель 1 ] и вызвал ее на работу. Когда он приехал, он увидел сотрудников охраны и сотрудников скорой помощи, которые оказывали помощь [ Потерпевший 1 ]. В минимаркете имеется видео наблюдение, он стал просматривать видеозапись. При просмотре видеозаписи ему стало видно, что [ Потерпевший 1 ] и Пискорский, находясь в минимаркете «[ ... ]» разговаривают стоя у выхода. Потом Пискорский прошел в торговый зал, подошел к кассе, открыл ее, взял деньги и положил их в карман одежды. Он видел, что [ Потерпевший 1 ] пыталась его задержать, но он отстранился от нее и пошел к запасному выходу, одновременно сметая товар, находящийся у него на пути, а именно: ящики с пивом, которые разбиваются, а также повредил упаковки с печеньем. Другой товар он бросал на пол, все разбилось и испортилось. Видеозапись впоследствии он передал следователю, она была приобщена к материалам уголовного дела. После того, как приехала продавец [ Свидетель 1 ], она вместе с [ Потерпевший 1 ] пересчитали деньги в кассе и сняли кассу. В результате подсчетов, была установлена недостача около 4000 или 3800-3900 рублей, точно он не помнит. В 20 часов смену приняла продавец [ Свидетель 2 ] В конце смены в 24.00 часа продавец [ Свидетель 2 ] снимала кассу, недостача составила сумму в размере 4517 рублей. Почему сумма недостачи увеличилась, ему не известно. Разбитый товар пересчитывала продавец Панкова. Сумма ущерба за поврежденный товар составила 1261 рубль. Исковые требования - недостачу в сумме 4517 рублей 36 копеек, а также 1261 рубль – за поврежденный товар, а всего 5778 рублей 36 копеек поддерживает, просит взыскать с Пискорского 5778 рублей 36 копеек.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] пояснила, что являлась продавцом минимаркета «[ ... ]». 20.12.2010 года у нее был выходной день, она находилась дома. Между 13.00 и 14.00 часами ей позвонила Оксана [ Потерпевший 1 ], попросила приехать на работу, объяснив, что в минимаркете произошло ЧП. Она ([ Свидетель 1 ]) приехала, и когда зашла в минимаркет, почувствовала резкий запах пива. За прилавком было разбросанно печенье, на полу была лужа пива и разбитые бутылки. Потом приехала скорая помощь и сотрудники охраны. Она спросила [ Потерпевший 1 ], в чем дело, на что та ответила, что ее сожитель- Пискорский приходил в минимаркет, вытащил деньги из кассы и ушел. Подробности случившегося [ Потерпевший 1 ] ей не рассказывала.Вместе с [ Потерпевший 1 ] они сняли остатки денежных средств по кассе, выявили недостачу в размере 3250 рублей. Данную сумму она записала в учетную тетрадь. После этого, [ Потерпевший 1 ] увезли на скорой помощи. [ Потерпевший 2 ] просил ее посчитать ущерб, который образовался в результате разбитых бутылок и навести порядок в минимаркете. Она посчитала, материальный ущерб от разбитых бутылок с пивом составил около 700-800 рублей, и около 300 рублей - ущерб от порчи печенья. Общую сумму ущерба она не помнит. Она навела порядок в минимаркете и продолжила работу. В 16.00 часов она увидела разменные монеты под кассой и пересчитала их, обнаружила, что в разменной монете также есть недостача в сумме около 400 рублей, которую они сразу не выявили с [ Потерпевший 1 ], после чего позвонила [ Потерпевший 1 ] и сказала ей об этом. Таким образом, общая сумма недостачи от хищения составила 3656 рублей. Она работала до 20.00 часов, потом пришла продавец [ Свидетель 2 ] и они еще раз пересчитали кассу, все проверили, подтвердилась недостача в сумме 3656 рублей. Она сдала кассу [ Свидетель 2 ], точную сумму недостачи она записала в учетную тетрадь и ушла домой. Данная тетрадь является общей для всех продавцов, туда записывается сумма выручки, расходы на сотовую связь и оплату поставщиками другие расходы. Каким образом впоследствии образовалась недостача в размере 4517 рублей 36 копеек, она не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что она ранее работала продавцом в минимаркете «[ ... ]». 20.12.2010 года она пришла на смену к 20-00 часам и работала в ночную смену. На тот момент продавца [ Потерпевший 1 ] на рабочем месте не было, вместо нее была [ Свидетель 1 ], она сдавала ей смену. [ Свидетель 1 ] ей рассказала, что днем к [ Потерпевший 1 ] пришел её сожитель- Пискорский, они общались и когда [ Потерпевший 1 ] пошла на склад, Пискорский перепрыгнул через прилавок, пошел за ней на склад и стал её избивать. Он уронил ящики с пивом, залез в кассу и забрал наличные деньги. Когда она ([ Свидетель 2 ]) стала принимать смену у [ Свидетель 1 ], то она стала пересчитывать кассу. [ Свидетель 1 ] дала ей чек, который был выведен при снятии кассы [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший 1 ] в 15 часов, но у нее ([ Свидетель 2 ]) сумма не сошлась примерно на 500 рублей. Первоначально сумма пропавших денег была записана в тетради учета рукой [ Свидетель 1 ] – 3656 рублей. Почему потом у нее не хватило еще 500 рублей, объяснить не может. Не исключает, что она сама или [ Свидетель 1 ] могли обсчитаться во время работы, поэтому сумма недостачи увеличилась. Считает, что было похищено только 3656 рублей.
Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела:
Сообщение из больницы [ Номер ] в дежурную часть УМ [ Номер ] УВД по г. Н. Новгороду о том, что 20.12.2010 года в 15-20 часов в больницу [ Номер ] г. Н. Новгорода обратилась [ Потерпевший 1 ], с диагнозом: ушиб головы. Госпитализирована не была [ ... ]; Заявление представителя потерпевшего ООО «[ "С" ]» - [ Потерпевший 2 ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пискорского С. А. который 20.12.2010 года в 14-00 часов из кассы минимаркета «[ ... ]», расположенного у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода открыто похитил деньги [ ... ]; Протокол осмотра места происшествия от 21.12.2010 года, в ходе которого был осмотрен минимаркет «[ ... ]», расположенный у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода [ ... ]; Протокол выемки предметов от 20.01.2011 года в ходе которого представитель потерпевшего ООО «[ "С" ]» - [ Потерпевший 2 ] добровольно выдал флеш-карту и диск СД-Р с видеозаписью факта хищения денег из кассы минимаркета «[ ... ]» 20.12.2010 года [ ... ]; Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором были осмотрены флеш-карта и диск СД-Р с видеозаписью. Осмотренные флеш-карта и диск СД-Р с видеозаписью были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего были возвращены представителю потерпевшего ООО «[ "С" ]» - [ Потерпевший 2 ] [ ... ]; Акт инвентаризации денежных средств, согласно которого в ходе проведения ревизии 20.12.2010 года была установлена недостача денежных средств в кассе минимаркета «[ ... ]», расположенного у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода на сумму 4517 рублей 36 копеек [ ... ].
В судебном заседании просмотрена видеозапись от 20.12.2010 года, произведенная в минимаркете «Любэ» и осмотрена тетрадь учета расходов с записью от 20.12.2010 года.
Органами предварительного следствия Пискорский С.А. обвинялся в совершении открытого хищения чужого имущества на сумму 4517 рублей 36 копеек, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Пискорскому С.А. органами предварительного следствия обвинение в сторону смягчения, исключив признак угрозы применения насилия, а также снизив сумму похищенного имущества до 3656 рублей.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании нашло свое полное подтверждение.
Из имеющихся доказательств : показаний самого подсудимого, признавшего свою вину, показаний представителя потерпевшего [ Потерпевший 2 ] потерпевшей [ Потерпевший 1 ], свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что Пискорский С.А., открыто, в присутствии потерпевшей [ Потерпевший 1 ], незаконно, безвозмездно завладел имуществом ООО «[ "С" ]» на общую сумму 3656 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Пискорский С.А. осознавал, что его действия носят открытый характер, поскольку его действия являлись очевидными для [ Потерпевший 1 ] и Пискорский С.А. понимал, что его действия не будут скрыты [ Потерпевший 1 ]от других лиц, т.к.последняя возражала против его действий, препятствовала его действиям, требовала их прекратить и вызвала охрану.
При этом, с целью завладения денежными средствами и их удержания Пискорский С.А. применил к [ Потерпевший 1 ]насилие, не опасное для здоровья, поскольку толкнул [ Потерпевший 1 ], пытавшуюся ему помешать, отчего потерпевшая ударилась головой о стену и испытала физическую боль. Данное насилие непосредственно связано с хищением чужого имущества.
Оценив все представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого. Признательные показания самого подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающими и не вызывают у суда никаких сомнений.
Таким образом, считая вину Пискорского С.А. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч 2 п «Г» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства влияющие на вид и размер назначаемого ему наказания.
Суд учитывает, Пискорский С.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства смягчающего ответственность Пискорского С.А., суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Пискорский С.А. принимает участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей [ Потерпевший 1 ]
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Пискорскому С.А. возможно назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также учитывая материальное положение Пискорского С.А.- без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, но под контролем правоохранительных органов и с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей.
Гражданский иск представителя потерпевшего [ Потерпевший 2 ] в интересах ООО « [ "С" ]» в сумме 5778 рублей 36 копеек, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 4917 рублей ( 3656 рублей- сумма похищенного имущества и 1261 рубль- стоимость испорченного товара ).
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ПИСКОРСКОГО С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Пискорского С.А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных, уведомлять данный орган в случае изменения места работы и жительства, не совершать административных правонарушений, принять необходимые меры к незамедлительному возмещению причиненного ущерба.
Меру пресечения Пискорскому С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пискорского С.А. в пользу ООО «[ "С" ]» 4917 ( четыре тысячи девятьсот семнадцать ) рублей.
Вещественное доказательство : флеш-карту и СД-Р диск оставить в распоряжении [ Потерпевший 2 ], как представителя законного владельца ООО»[ "С" ]».
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г.Н.Новгорода в кассационном порядке с момента провозглашения.
Судья: Т.Г.Полшкова