дело № 1-147/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н.,
подсудимого – гражданского ответчика: Козлова В.В.,
защитника – адвоката Крыловой И.Ю., представившей удостоверение №1279 и ордер №1078 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,
потерпевшего – гражданского истца: [ потепевший ],
при секретаре Кацаповой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Козлова В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работающего в [ ... ] контролёром- парковщиком, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут Козлов В.В., находясь на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное открытое завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, решил похитить имущество у проходящего мимо него ранее ему незнакомого [ потепевший ] С этой целью он проследовал за [ потепевший ] до дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно, нанес сзади удар кулаком по голове [ потепевший ], причинив ему физическую боль. После чего Козлов В.В., продолжая свои умышленные действия, потребовал у [ потепевший ] передать ему наушники от сотового телефона, находящиеся на ушах потерпевшего. В ответ на отказ потерпевшего передать наушники, Козлов В.В., применяя насилие не опасное для здоровья, нанес [ потепевший ] множественные удары кулаками по лицу и голове, затем несколько ударов лбом в лицо, причинив потерпевшему физическую боль. [ потепевший ], оказывая сопротивление Козлову В.В., схватил его за куртку, а Козлов В.В., освободив руки, сорвал наушники с головы [ потепевший ] и откинул их в сторону. Затем Козлов В.В. подобрал с земли, выпавший из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон и положил его к себе в карман. Потерпевший [ потепевший ], увидев хищение своего сотового телефона, не давая возможности Козлову В.В. скрыться с похищенным имуществом, оказывая активное сопротивление Козлову В.В., удерживая его за одежду, позвал на помощь своего знакомого [ ФИО 1], вместе с которым они задержали Козлова В.В.
В результате преступных действий Козлова В.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ потепевший ] имелся скол верхнего резца, не причинив вреда здоровью.
Таким образом, Козлов В.В., действуя умышленно пытался открыто похитить имущество [ потепевший ], а именно: сотовый телефон [ ... ] стоимостью 25 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 30 рублей, наушники стоимостью 2 500 рублей, намереваясь причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 27 530 рублей. Однако Козлов В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Кроме того, 07 ноября 2010 года, около 16.40 часов, Козлов В.В. находясь у д.[ Номер ] по [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, во время задержания го после совершения им покушения на открытое хищение имущества у [ потепевший ] с применение насилия не опасного для здоровья, действуя умышленно высказал в адрес [ потепевший ] угрозу убийством. [ потепевший ] при указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение Козлова В.В., воспринял угрозу убийством в свой адрес, как реально исполнимую.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Козлов В.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший [ потепевший ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ квалифицирующий признак как «грабеж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни», по ст. 119 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак как «угроза причинением тяжкого вреда здоровью» поскольку данные квалифицирующие признаки вменёны подсудимому излишне. Суд, так же как и государственный обвинитель считает, что вышеуказанные квалифицирующие признаки вменёны подсудимому излишне, не нашли в судебном заседании своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Козлова В.В. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что Козлов В.В., совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и к категории небольшой тяжести преступлений, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему, суд учитывает также частичное возмещение материального ущерба, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения службы в воинской части характеризуется положительно, а так же мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Козлову В.В. судом не установлено.
Наказание подсудимому за совершение неоконченного преступления необходимо назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Наказание подсудимому Козлову В.В. должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных судом наказаний.
С учётом обстоятельств дела, а также учитывая данные о личности подсудимого Козлова В.В. суд считает, что наказание ему должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.
Дополнительное наказание к подсудимому Козлову В.В. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять.
Заявленный гражданский иск потерпевшим в счет возмещения материального ущерба в сумме 11500 рублей суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает законным и обоснованным подлежащим удовлетворению в полном объёме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козлова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
По ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Козлову В.В. следует считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Козлова В.В. исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Козлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Козлова В.В. в пользу потерпевшего [ потепевший ] в возмещение причинённого ущерба 11500 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPHONE 3 G», сим-карту оператора «Теле-2», наушники, коробку из-под сотового телефона, находящиеся у потерпевшего [ потепевший ] – оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Винницкий