Дело № 1-145/11 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Винницкий В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В.,
подсудимого - гражданского ответчика: Планкина А.В.,
защитника – адвоката Мунтян Г.В., представившей удостоверение №1467 и ордер №982 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,
а также с участием потерпевшего – гражданского истца: [ потерпевший ],
при секретаре Кацаповой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Планкина А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ] ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2010 года около 02 часов 00 минут Планкин А.В. и неустановленное следствием лицо, увидев ранее незнакомого [ потерпевший ], который выходил из ночного клуба [ ... ] расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. С этой целью Планкин А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, под предлогом поговорить, остановили [ потерпевший ], после чего потребовали у него передачи всего ценного имущества. В подтверждение требований Планкин А.В., действуя согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар кулаком по лицу [ потерпевший ], от которого потерпевший испытал физическую боль. [ потерпевший ], испугавшись за свою жизнь и здоровье, побежал в сторону дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Однако Планкин А.В. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, догнали [ потерпевший ] и, прижав его к забору около указанного дома, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, нанесли [ потерпевший ] множество ударов руками и ногами по голове и по телу, отчего тот испытал физическую боль. При этом, Планкин А.В. и неустановленное следствием лицо, вновь потребовали у [ потерпевший ] передать им ценное имущество - сотовый телефон и деньги. От полученных ударов [ потерпевший ] упал. После чего, закрывая лицо руками, пытался встать, однако Планкин А.В. и неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества [ потерпевший ], с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, вновь нанесли [ потерпевший ] множество ударов руками и ногами по телу и голове, отчего тот испытал физическую боль. В результате своих преступных действий, Планкин А.В. и неустановленное следствием лицо согласно заключению медицинской судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] причинили [ потерпевший ] телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица, ушных раковин, кровоподтека левого предплечья, кровоизлияния в склеру левого глаза. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Подавив волю потерпевшего [ потерпевший ] к сопротивлению, Планкин А.В. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределили роли следующим образом: неустановленное следствием лицо осмотрело карманы одежды [ потерпевший ], а Планкин А.В. в это время находился рядом, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае появления посторонних лиц. После чего, Планкин А.В. действуя совместно с неустановленным следствием лицом открыто похитил у [ потерпевший ] его имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей, золотой крест 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон «Нокиа N 72» [ Номер ] в корпусе черного цвета, стоимостью 8900 рублей, в котором находилась: сим-карта оператора «Билайн» абонентский номер [ Номер ], на счету которой находились деньги в сумме 10 рублей, флеш-карта объемом 1 гБ, стоимостью 500 рублей, часы наручные «Таймекс» с кожаным ремешком черного цвета, общей стоимостью 7902 рубля, кошелек кожаный коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, денежные средства на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 41412 рублей. После этого, Планкин А.В. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Планкин А.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший [ потерпевший ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого Планкина А.В. квалифицирующий признак «как грабеж, совершенный с применения насилия не опасного для жизни». Суд также как и государственный обвинитель считает, что вышеуказанный квалифицирующий признак не нашел в судебном заседании своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения Планкина А.В.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Планкина А.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что ранее не судимый Планкин А.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, частичное возмещение причинённого ущерба, а так же мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда.
Обстоятельством смягчающим наказание суд, в соответствие с п. »и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Планкина А.В. суд считает, что наказание ему должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает к подсудимому не применять.
Заявленный гражданский иск потерпевшего [ потерпевший ] о возмещении причинённого ему материального ущерба на сумму 31012 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом признаётся обоснованным подлежащим удовлетворению в полном объёме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Планкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Планкину А.В. следует считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на осужденного Планкина А.В. исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Планкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Взыскать с Планкина А.В. в пользу потерпевшего [ потерпевший ] в счет возмещения материального ущерба 31012 /тридцать одну тысячу двенадцать/ рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 72» имей код [ Номер ] с флеш картой объемом 1 Гб, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 72», гарантийный талон на часы «Таймекс», находящиеся у потерпевшего [ потерпевший ] – оставить у [ потерпевший ], сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течении 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Винницкий