П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Друзин К. Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Градобоева Д.В.,
подсудимого Демидова И.А.,
защитника - адвоката Кадина С.М., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],
защитника Рыбаковой Е.В.,
при секретаре Малковой М. Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Демидова И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода, гражданина РФ, имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ], проживающего: г.Н.Новгород, [ Адрес ], ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Демидов И.А. дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
09.07.2010 года около 12 часов 40 минут Демидов И.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире № [ Номер ] дома № [ Номер ] по [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода, незаконно сбыл лицу под псевдонимом [ ФИО 1] за 750 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), общей массой 0,527 грамм, то есть в крупном размере. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками милиции в ходе ОРМ, которые проводились в отношении Демидова И. А. Таким образом, Демидов И. А. свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 15.07.2010 года около 16 часов Демидов И.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире № [ Номер ] дома № [ Номер ] по [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода, незаконно сбыл лицу под псевдонимом [ ФИО 1] за 750 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), общей массой 0,698 грамм, то есть в крупном размере. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками милиции в ходе ОРМ, которые проводились в отношении Демидова И. А. Таким образом, Демидов И. А. свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демидов И.А. вину признал полностью и показал, что события 09 июля 2010 года он не помнит, не исключает того, что мог продать наркотик 9 числа. До этого также продавал наркотики [ ФИО 1]
15 июля 2010 года к нему пришла [ ФИО 1], до этого по телефону она умоляла уступить ей наркотик, так как ей было плохо. Когда она приехала, он отдал ей свой героин, пояснив, завтра ему он будет нужен. Она передала ему 750 рублей. [ ФИО 1] сделала себе укол и ушла. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции. На предложение добровольно выдать наркотические средства он выдал 2 свертка наркотиков и деньги-3350 рублей.
До задержания проживал на [ Адрес ] мамой и племянницей. Официально не работал. У него на иждивении сын [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. У него имеются заболевания [ ... ].
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката в связи с наличием противоречий в его показаниях, из которых следует, что 09.07.2010 года днем, точного времени он не помнит. Ему домой, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] домофон позвонила его знакомая наркоманка по имени "Т" фамилии он ее не знает и попросила, чтобы он открыл дверь, чтобы купить у него наркотики. "Т" знала, что он продает наркотики. Он ей открыл дверь. Она поднялась на 3 этаж, позвонила ему в дверь его [ Адрес ]. Он открыл дверь, она вошла в квартиру, в квартире "Т" ему дала 750 рублей на приобретении героина, а он ей передал три «чека» с героином. Потом она вышла из квартиры.
15.07.2010 года днем, точного времени он не помнит, к нему домой, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] домофон позвонила его знакомая наркоманка "Т", и попросила, чтобы он открыл дверь, чтобы купить у него наркотики. Она знала, что он продает наркотики. Он ей открыл дверь. Она поднялась на 3 этаж, позвонила в дверь его квартиры [ Номер ]. Он открыл дверь, она вошла в квартиру, в квартире "Т" ему дала 750 рублей на приобретении героина, а он ей передал три «чека» с героином. Потом она вышла из квартиры.
Через некоторое время в квартиру вошли сотрудники милиции и его задержали.
У него есть сын [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Сын записан на фамилию его бывшей гражданской жены, отцовство ребенка он официально не устанавливал, официально алименты не выплачивал, деньги отдавал на руки, сын проживал и проживает со своей матерью. [ ... ]
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом [ ФИО 1] показала, что подсудимого раньше знала, ходила к нему «на движухе», вместе покупали наркотики. 09.07.2010 года она пришла к нему домой на [ Адрес ], так как знала, что он продает наркотики. Перед этим она была приглашена оперативниками линейного отдела для участия в ОРМ. Предварительно проводился ее досмотр денег, ей было выдано 750 рублей. На эти деньги она должна была купить три «чека». Перед тем, как придти, она созванивалась с подсудимым. Он сказал, ей, чтобы она приходила. По телефону она спросила, сможет ли он помочь в покупке наркотиков. В квартиру она не проходила, в прихожей подсудимый передал ей наркотик. Она отдала ему семьсот пятьдесят рублей. Потом она вышла, села в машину и добровольно выдала сотрудникам полученное от подсудимого наркотическое средство. Отношения поддерживает с подсудимым только, связанные с наркотиками. Сама она принимает давно наркотические средства. Свою помощь сотрудникам милиции предложила сама, при этом ей ничего не обещали. Когда она созванивалась с подсудимым, он ей не отказывал. После первого приобретения наркотиков он обещал помогать ей, подтвердить это никто не может, так как разговор происходил по телефону. Сколько прошло времени с момента первой покупки до дачи ею первых показаний, сказать не может. Показания на следствии давала сама, без помощи следователя.
15 июля 2010 года она была приглашена сотрудниками милиции. В этот день ее досмотрели, составили протокол, передали ей 750 рублей. Созвонившись с подсудимым, она спросила его, сможет ли он помочь в покупке наркотика, сказала, сколько ей потребуется. Он ответил, чтобы она приезжала. Она приехала, поднялась к нему, в квартиру не проходила, в прихожей передала подсудимому деньги в количестве 750 рублей, потом полученные наркотики передала сотрудникам милиции, как и в первый раз.
Показания на следствии давала сама, без помощи следователя. До 9 июля 2010 года и 15 июля 2010 года она также приобретала наркотики у подсудимого, почти каждый день в течении двух месяцев. О том, что наркотик можно купить у него, она узнала от других наркоманов. 09.07.2010 года и 15.07.2010 года передавали деньги, досматривали ее в присутствии понятых, деньги ей передавали также в присутствии понятых. Составленный протокол она читала, подписывала, все в нем соответствует действительности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 12 ] показал, что является старшим оперуполномоченным УР ЛОВД в аэропорту. После того, как поступила оперативная информация о том, что молодой человек занимается сбытом наркотических средств на [ Адрес ], был приглашен человек, который согласился выступить в роли закупщика. 09.07.2010 года закупщик был приглашен в аэропорт, где был досмотрен в присутствии понятых, вручены 750 рублей, заранее отксерокопированные. На служебной автомашине прибыли на [ Адрес ], закупщик зашел в дом [ Номер ] вышел через некоторое время и пояснил, что приобрел 3 свертка с героином. После чего закупщик был доставлен в ЛОВД, где добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги. Свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, направлены в ЭКЦ. Исследованием было установлено, что в свертках находился героин.
15 июля 2010 года было принято решение о проведении повторной закупки с целью задержания. Закупщик был досмотрен в присутствии понятых, при ней ничего не было обнаружено. Закупщику были выданы деньги в сумме 750 рублей, помеченные люминесцентным порошком. Затем они на служебном автомобиле поехали на [ Адрес ]. Закупщик поднялась по указанному адресу и вышла через несколько минут, сообщив, что Демидов находится дома и сбыл ей 3 свертка с героином. После этого было принято решение о задержании подсудимого. С этой целью зашли в квартиру, провели обыск. При обыске были обнаружены деньги, которые использовались для проверочной закупки, при проверке светились оранжевым цветом, так же светились ладони подсудимого. В то время, когда проводился обыск, закупщик был доставлен в ЛОВД, где выдал свертки, которые были упакованы и направлены в ЭКЦ. Было установлено, что в них находится героин. [ ФИО 1] выступала в роли закупщика. Она пояснила, что она закупила наркотические средства у подсудимого. Помимо денег был обнаружен порошок при обыске. Подсудимый вел себя пассивно, молчал. Откуда взялся закупщик - это оперативная информация. Когда он появился в квартире, подсудимый находился на кухне. Не помнит, добровольно ли выдал подсудимый деньги, или они были обнаружены. Помимо денег для закупки, там находились и другие деньги. Инициатором ОРМ был не он. Все происходило в рамках оперативного дела. На момент проведения закупки личность была установлена.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 1 ] показал, что является старшим оперуполномоченным УР ЛОВД в аэропорту. 09.07.2010 года проводились оперативно-розыскное мероприятия по линии незаконного оборота наркотиков в [ ... ] районе г.Н.Новгорода. По имеющейся оперативной информации было известно, что молодой человек по имени И.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств на [ Адрес ]. 09.07.2010 года для проведения проверочной закупки наркотических средств была приглашена [ ФИО 1], которая согласилась участвовать в качестве закупщика. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр [ ФИО 1], в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. После личного досмотра [ ФИО 1] были переданы переписанные денежные средства 750 рублей и в присутствии двух понятых был составлен протокол пометки денег, в протоколе [ ФИО 1] и оба понятых поставили свои подписи. Затем на служебной автомашине приехали к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. [ ФИО 1] вышла из машины и направилась к подъезду дома. Подойдя к подъезду, [ ФИО 1] позвонила в домофон. Через несколько минут ей открыли дверь и она вошла в подъезд. Через некоторое время она вышла из подъезда и сразу же направилась к машине. Сев в машину [ ФИО 1] сообщила, что И.А. сбыл ей три свертка с «героином». После этого [ ФИО 1] добровольно в ЛОВД в аэропорту, в присутствии двух понятых добровольно выдала три фольгированных свертка с «героином». Свертки были помещены в бумажный конверт, опечатаны печатью, на которой [ ФИО 1], двое понятых поставили свои подписи. Изъятые свертки были направлены на исследование в ЭКЦ. [ ФИО 1] пригласили, она добровольно пришла. Как был подобран кандидат, не может сказать.
15 июля 2010 года проводилась повторная закупка аналогичная первой, после чего подсудимый Демидов был задержан. В квартире Демидова был произведен обыск, в котором он уже не участвовал. Он занимался закупщицей, отвез ее в отдел милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 13 ]. показал, что 09.07.2010 года проводились оперативно-розыскное мероприятия по линии незаконного оборота наркотиков в [ ... ] районе г.Н.Новгорода. Имелась оперативная информация, что молодой человек по имени «Игорь» занимается незаконным оборотом наркотических средств на [ Адрес ]. 09.07.2010 года для проведения проверочной закупки у молодого человека по имени И.А. приглашена [ ФИО 1], которая согласилась участвовать в качестве закупщика. В присутствии двух понятых. был произведен личный досмотр [ ФИО 1]. В ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. После ей были переданы переписанные денежные средства 750 рублей для проведения проверочной закупки. Затем на служебной автомашине приехали к дому 11 по [ Адрес ]. [ ФИО 1] вышла из машины, и направилась к подъезду дома. Подойдя к подъезду, [ ФИО 1] позвонила в домофон. Через несколько минут ей открыли дверь и она вошла в подъезд. Через некоторое время она вышла и направилась к машине. Сев в машину [ ФИО 1] сообщила, что И.А. незаконно сбыл ей три свертка с «героином». После этого [ ФИО 1] добровольно в ЛОВД в аэропорту, в присутствии двух понятых добровольно выдала три фольгированных свертка с «героином». Свертки были помещены в бумажный конверт, опечатаны печатью, направлены на исследование в ЭКЦ.
15.07.2010 года также проводились оперативно-розыскное мероприятия по линии незаконного оборота наркотиков у Демидова. Была снова приглашена [ ФИО 1], которая согласилась участвовать в качестве закупщика наркотических средств у Демидова. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр [ ФИО 1], в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. После, [ ФИО 1] были переданы денежные средства 750 рублей для проведения проверочной закупки, которые были откопированы, помечены люминесцентным порошком. Затем на служебных машинах приехали к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. [ ФИО 1] вышла из машины и направилась к подъезду дома. Подойдя к подъезду дома [ ФИО 1] позвонила в домофон. Через несколько минут ей открыли дверь и она вошла в подъезд. Через некоторое время она вышла из подъезда и сразу же направилась к машине. Сев в машину [ ФИО 1] сообщила, что Демидов сбыл ей три свертка с «героином». После этого [ ФИО 1] совместно с [ свидетель 1 ] проследовала в ЛОВД в аэропорту, где в присутствии двух понятых добровольно выдала три фольгированных свертка с «героином». Было принято решение о проведении обыска в кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] по месту проживания Демидова. Для проведения обыска был приглашен следователь. В ходе обыска были обнаружены два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, денежные средства на общую сумму 3350 руб., сотовый телефон марки «Нокиа». Изъятые денежные купюры при свете ультрафиолетового фонаря, как и ладони рук Демидова светились оранжевым цветом. Изъятые два свертка были упакованы в бумажный конверт. Денежные средства, сотовый телефон были упакованы в отдельный бумажный конверт, который был опечатан. Кроме того, с рук Демидова в ходе обыска на ватный тампон были изъяты смывы с рук, которые также были упакованы в бумажный конверт. После этого Демидов был доставлен в ЛОВД в аэропорту г.Н.Новгорода. Там был произведен личный досмотр Демидова, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. Изъятые в ходе обыска два свертка с порошкообразным веществом были направлены на исследование в ЭКЦ. Выдавал ли подсудимый что-нибудь добровольно, не помнит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ свидетель 2 ] показала, что является старшим инспектором ГООП ЛОВД в аэропорту г. Нижнего Новгорода. Она участвовала при проведении личного досмотра девушки, которая участвовала в закупке наркотических средств. Она досмотрела ее, та добровольно выдала 3 свертка с наркотическим средством.
15 июля 2010 года около 17 часов проводились аналогичные мероприятия. Далее производилось задержание подсудимого. Досмотр проводился на предмет обнаружения запрещенных к незаконному обороту средств. Мероприятия проводились с участием понятых.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля [ свидетель 11 ], данных ей на предварительном следствии, ввиду ее отсутствия, из которых следует, что 09.07.2010 года около 11 часов 40 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гр. [ ФИО 1] При личном досмотре гр. [ ФИО 1] присутствовал так же и второй понятой женского пола. При личном досмотре гр. [ ФИО 1] предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. По данному факту сотрудником милиции, производившим личный досмотр гр. [ ФИО 1], был составлен соответствующий протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. После этого гр. [ ФИО 1] сотрудником милиции были переданы денежные средства в сумме 750 руб. купюрами: 1 купюра – достоинством 500 рублей; 2 купюры -достоинством 100 рублей и 1 купюра – достоинством 50 рублей, которые были в их присутствии (ее и второго понятого) заранее отксерокопированы и переписаны, о чем был составлен соответствующий протокол, где она и второй понятой также расписались. Данные денежные средства были переданы сотрудниками милиции [ ФИО 1] для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ у молодого человека по имени И.А. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 час. 15 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гр. [ ФИО 1] При личном досмотре гр. [ ФИО 1] присутствовал так же и второй понятой женского пола. Перед началом личного досмотра гр. [ ФИО 1] сотрудником милиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. [ ФИО 1] добровольно выдала три фольгированных свертка, при этом гр. [ ФИО 1] пояснила, что она приобрела данные свертки за 750 руб. у молодого человека по имени «Игорь» на [ Адрес ] у [ Адрес ]. После этого выданные гр. [ ФИО 1] свертки были в моем присутствии и присутствии второго понятого, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, на конверте были сделаны пояснительные надписи и поставлены ее и подпись второго понятого, подпись гр. [ ФИО 1], подпись милиционера, о чем был составлен соответствующий протокол. [ ... ]
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля [ свидетель 10 ], данных ей на предварительном следствии, ввиду ее отсутствия, из которых следует, что 09.07.2010 года около 11 часов 40 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гр. [ ФИО 1] При личном досмотре гр. [ ФИО 1] присутствовал так же и второй понятой женского пола. При личном досмотре гр. [ ФИО 1] предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. По данному факту сотрудником милиции, производившим личный досмотр гр. [ ФИО 1], был составлен соответствующий протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. После этого гр. [ ФИО 1] сотрудником милиции были переданы денежные средства в сумме 750 руб. купюрами: 1 купюра – достоинством 500 рублей; 2 купюры -достоинством 100 рублей и 1 купюра – достоинством 50 рублей, которые были в их присутствии (ее и второго понятого) заранее отксерокопированы и переписаны, о чем был составлен соответствующий протокол, где она и второй понятой также расписались. Данные денежные средства были переданы сотрудниками милиции [ ФИО 1] для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ у молодого человека по имени И.А. Кроме того, 09.07.2010г. около 13 час. 15 мин. она была приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гр. [ ФИО 1] При личном досмотре гр. [ ФИО 1] присутствовал так же и второй понятой женского пола. Перед началом личного досмотра гр. [ ФИО 1] сотрудником милиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. [ ФИО 1] добровольно выдала три фольгированных свертка, при этом гр. [ ФИО 1] пояснила, что она приобрела данные свертки за 750 руб. у молодого человека по имени И.А. на [ Адрес ] у дома [ Номер ]. После этого выданные гр. [ ФИО 1] свертки были в моем присутствии и присутствии второго понятого, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, на конверте были сделаны пояснительные надписи и поставлены ее и подпись второго понятого, подпись гр. [ ФИО 1], подпись милиционера, о чем был составлен соответствующий протокол. [ ... ]
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 9 ] показал, что 15 июля 2010 года он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]. Также участвовал второй понятой из восемнадцатой квартиры. В квартире находились подсудимый, сосед, две женщины, ребенок, сотрудники милиции. В его присутствии у подсудимого изъяли наркотики в двух пакетиках. Подсудимый сам указал, где лежат: наркотик, помеченные деньги. При свете ультрафиолетового фонаря руки подсудимого светились. Демидов наркотики выдал из кухни, они лежали в баночке. Откуда он достал деньги, точно не помнит. При нем изъятое у подсудимого упаковали в бумажный пакет и опечатали. Делали смывы с рук Демидова. Сотрудники милиции составили протокол, который он прочитал и подписал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 8 ] показал, что 15 июля 2010 года с его участием проводилось следственное мероприятие. В аэропорту, к ним подошел охранник и попросил поучаствовать в качестве понятых. В отделе милиции при нем и втором понятом подсудимого обыскали, нашли у него деньги и телефон. Изъяты деньги, одной купюрой -1000 рублей, была еще денежная купюра. Был составлен документ, в котором он расписался. В протоколе допроса на предварительном следствии его подпись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 7 ] показал, что 15 июля 2010 года он принимал участие в следственных мероприятиях. Они находились в аэропорту, сотрудник милиции попросил принять участие в досмотре в качестве понятых. Пройдя с ним, они увидели подсудимого. Его обыскали, изъяли у него телефон, деньги, сигареты в их присутствии. Был составлен протокол, который они подписали. Позже их вызывали для допроса.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля [ свидетель 6 ], данных им на предварительном следствии, ввиду его отсутствия, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОРЧ при ВВ УВДТ он работает с 2009 г. В его должностные обязанности входит хранение, учет наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ, изъятых подразделениями ВВ УВДт. 15.07.2010г. ему на хранение после проведения исследования экспертом ЭКЦ при ВВ УВДт был передан бумажный конверт с содержащимися в нем в наркотическим средством – тремя фольгированными свертками с порошкообразным веществом - которое, согласно, справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,698 гр. Данное наркотическое средство было добровольно выдано при проведении личного досмотра гр.[ ФИО 1]. 15.07.2010г. В ходе проведения исследования экспертом ЭКЦ при ВВ УВДт было израсходовано по 0,005 гр. от каждого представленного объекта, соответственно, поэтому на хранение мне было передано наркотическое средство, массой 0,683 гр., о чем имеется соответствующая запись в книге учета наркотических средств и выписана квитанция [ Номер ]. В настоящее время у него на хранение, согласно его должностным обязанностям, находятся объекты, а именно: конверт с тремя свертками с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,698 гр., которое было добровольно выдано при проведении личного досмотра гр.[ ФИО 1]. 15.07.2010 г. 15.07.2010г. ему на хранение после проведения исследования экспертом ЭКЦ при ВВ УВДт был передан бумажный конверт с содержащимися в нем в наркотическим средством – двумя фольгированными свертками с порошкообразным веществом - которое, согласно, справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,405 гр. Данное наркотическое средство было изъято [ ДД.ММ.ГГГГ ] гр. в ходе обыска жилища гр. Демидова И.А. В ходе проведения исследования экспертом ЭКЦ при ВВ УВДт было израсходовано по 0,005 гр. от каждого представленного объекта, соответственно, поэтому на хранение мне было передано наркотическое средство, массой 0,395 гр., о чем имеется соответствующая запись в книге учета наркотических средств и выписана квитанция [ Номер ]. В настоящее время у него на хранение, согласно его должностным обязанностям, находятся объекты, а именно: конверт с двумя свертками с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,405 гр., которое было изъято 15.07.2010 гр. в ходе обыска жилища гр. Демидова И.А. [ ... ]
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля [ свидетель 5 ], ввиду ее отсутствия, данных ей на предварительном следствии, следует, что 15.07.2010 года около 15 часов 00 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гр. [ ФИО 1] При личном досмотре гр. [ ФИО 1] присутствовал так же и второй понятой женского пола. При личном досмотре гр. [ ФИО 1] предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. По данному факту сотрудником милиции, производившим личный досмотр гр. [ ФИО 1], был составлен соответствующий протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. После этого гр. [ ФИО 1] сотрудником милиции были переданы денежные средства в сумме 750 руб. купюрами: 7 купюр – достоинством 100 рублей и 1 купюра – достоинством 50 рублей, которые были в их присутствии (ее и второго понятого) заранее отксерокопированы, переписаны и помечены люминесцентным порошком «Люмограф», о чем был составлен соответствующий протокол, где она и второй понятой также расписались. Данные денежные средства были переданы сотрудниками милиции [ ФИО 1] для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ у молодого человека по имени [ ... ] Денежные средства при свете ультрафиолетовой лампы светятся ярко-оранжевым цветом. Кроме того, 15.07.2010г. около 16 час. 40 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гр. [ ФИО 1] При личном досмотре гр. [ ФИО 1] присутствовал так же и второй понятой женского пола. Перед началом личного досмотра гр. [ ФИО 1] сотрудником милиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. [ ФИО 1] добровольно выдала три фольгированных свертка, при этом гр. [ ФИО 1] пояснила, что данные три свертка она приобрела 15.07.2010 года в ходе поведения проверочной закупки наркотических средств у гр. Демидова И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. за 750 рублей. После этого выданные гр. [ ФИО 1] свертки были в моем присутствии и присутствии второго понятого, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, на конверте были сделаны пояснительные надписи и поставлены ее и подпись второго понятого, подпись гр. [ ФИО 1], подпись милиционера, о чем был составлен соответствующий протокол. [ ... ]
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля [ свидетель 4 ], ввиду ее отсутствия, данных ей на предварительном следствии, следует, что15.07.2010 года около 15 часов 00 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гр. [ ФИО 1] При личном досмотре гр. [ ФИО 1] присутствовал так же и второй понятой женского пола. При личном досмотре гр. [ ФИО 1] предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. По данному факту сотрудником милиции, производившим личный досмотр гр. [ ФИО 1], был составлен соответствующий протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. После этого гр. [ ФИО 1] сотрудником милиции были переданы денежные средства в сумме 750 руб. купюрами: 7 купюр – достоинством 100 рублей и 1 купюра – достоинством 50 рублей, которые были в их присутствии (ее и второго понятого) заранее отксерокопированы, переписаны и помечены люминесцентным порошком «Люмограф», о чем был составлен соответствующий протокол, где она и второй понятой также расписались. Данные денежные средства были переданы сотрудниками милиции [ ФИО 1] для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ у молодого человека по имени И.А. Денежные средства при свете ультрафиолетовой лампы светятся ярко-оранжевым цветом. Кроме того, 15.07.2010г. около 16 час. 40 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гр. [ ФИО 1] При личном досмотре гр. [ ФИО 1] присутствовал так же и второй понятой женского пола. Перед началом личного досмотра гр. [ ФИО 1] сотрудником милиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. [ ФИО 1] добровольно выдала три фольгированных свертка, при этом гр. [ ФИО 1] пояснила, что данные три свертка она приобрела 15.07.2010 года в ходе поведения проверочной закупки наркотических средств у гр. Демидова И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. за 750 рублей. После этого выданные гр. [ ФИО 1] свертки были в моем присутствии и присутствии второго понятого, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, на конверте были сделаны пояснительные надписи и поставлены ее и подпись второго понятого, подпись гр. [ ФИО 1], подпись милиционера, о чем был составлен соответствующий протокол [ ... ]
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля [ свидетель 3 ], данных ей на предварительном следствии, ввиду ее отсутствия, следует, что по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] она проживает со своим сыном Демидовым И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. и внучкой [ ФИО 2], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Ее сын Демидов И.А. зарегистрирован по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], а проживал по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ]. О том, что ее сын Демидов И.А. употреблял наркотики она не знала, не замечала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее в квартире по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] сотрудниками милиции был произведен обыск. В ходе обыска было изъято: два свертка с порошкообразным веществом, денежные средства, в какой сумме она не помнит, сотовый телефон. Все вышеперечисленные вещи принадлежали ее сыну Демидову И.А. [ ... ]
Кроме показаний подсудимого, свидетелей в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела:
- Протокол выемки от 20.07.2010 года, согласно которому у [ свидетель 6 ] был изъят бумажный конверт с порошкообразным веществом, добровольно выданным гр. [ ФИО 1] 09.07.2010 г. в ходе личного досмотра [ ... ]
- Протокол осмотра предметов (документов) от 20.07.2010 года, согласно которому был осмотрен конверт с тремя фольгированными свертками с порошкообразным веществом, добровольно выданными гр. [ ФИО 1] 09.07.2010г. в ходе личного досмотра [ ... ]
- Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель [ ФИО 1] опознала Демидова И.А., как молодого человека, который 09.07.2010 года незаконно сбыл ей за 750 рублей три свертка из фольгированной бумаги с «героином» [ ... ]
- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Демидова И.А. от 02.08.2010 года, согласно которому Демидов И.А. указал на дом [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода и показал, что 09.07.2010 года молодой человек по имени "С" во дворе дома [ Номер ] незаконно сбыл ему наркотическое средство. Обвиняемый Демидов И.А. указал на участок местности, расположенный во дворе в 60 метрах от дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода и показал, что на этом месте он передал деньги молодому человеку по имени "С" для приобретения наркотического средства-героина 09.07.2010 года. Обвиняемый Демидов И.А. указал на дворы домов и пояснил, что молодой человек по имени "С" уходил в указанную сторону за наркотиками. Обвиняемый Демидов И.А. указал на участок местности, расположенный во дворе в 60 метрах от дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода и показал, что 09.07.2010 года молодой человек по имени «Сергей» незаконно сбыл ему наркотическое средство-героин [ ... ]
- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому три порошкообразных объекта светло-бежевого цвета, представленные на экспертизу, являются наркотическим средство - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса представленной на экспертизу смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин составляет 0,497 г. (0,118 г. + 0,181 г. + 0,198 г.). Примечание: согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] первоначальная масса представленных на исследование порошкообразных объектов – смеси, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составляла 0,527 г. (0,128 г. + 0,191 г. + 0,208 г.), при исследовании было израсходовано по 0,010 г. от каждого представленного объекта. [ ... ]
- Справка об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой три представленных на исследование порошкообразных объекта светло-бежевого цвета в трех свертках из фрагментов фольгированной бумаги, добровольно выданные 09.07.2010 года гр. [ ФИО 1], являются смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 0,527 гр. (0,128 г. + 0,191 г. + 0,208 г.). Примечание: при исследовании было израсходовано по 0,010 г. от каждого представленного объекта. [ ... ]
- Протокол личного досмотра [ ФИО 1] от 09.07.2010 года, согласно которого [ ФИО 1] в присутствии двух понятых была досмотрена сотрудником милиции, в результате досмотра у нее предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. [ ... ]
- Протокол пометки денег от 09.07.2010 года, согласно которого, сотрудником милиции в присутствии двух понятых и [ ФИО 1] были помечены денежные средства на общую сумму – 750 руб., предназначавшиеся для проведения проверочной закупки у молодого человека по имени И.А. которые впоследствии были переданы [ ФИО 1] для проведения проверочной закупки у молодого человека по имени И.А. [ ... ]
- Протокол личного досмотра [ ФИО 1] от 09.07.2010г., согласно которому [ ФИО 1] в присутствии двух понятых добровольно выдала сотрудникам милиции три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые она приобрела у молодого человека по имени И.А. за 750 рублей в ходе проведения проверочной закупки. [ ... ]
- Рапорт оперуполномоченного ОУР ГЛУВДТ капитана милиции [ свидетель 1 ] от 09.07.2010 года согласно которого, 09.07.2010 года около 12 часов 40 минут им совместно со ст. о/у УР ЛОВД в а/п г. Н.Новгорода [ свидетель 12 ], о/у УР ЛОВД в а/п г. Н.Новгорода [ свидетель 13 ], в рамках операции «МАК», проводились оперативно-розыскные мероприятия по линии незаконного оборота наркотиков – проверочная закупка наркотических средств, в ходе которых молодой человек по имени И.А. незаконно сбыл гр. [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения за 750 рублей три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета [ ... ]
- Постановления о предоставлении материалов ОРД в отношении Демидова И.А. 09.07.2010г. [ ... ]
- Протокол выемки от 26.07.2010 года, согласно которому у свидетеля [ свидетель 2 ] был изъят конверт с образцом люминесцентного порошка «Люмограф», которым были помечены денежные средств, участвовавшие при проведении ОРМ 15.07.2010 года [ ... ]
- Протокол осмотра предметов (документов) от 26.07.2010 года, согласно которому осмотрен конверт с образцом люминесцентного порошка «Люмограф», которым были помечены денежные средств, участвовавшие при проведении ОРМ 15.07.2010 года [ ... ]- Протокол выемки от 20.07.2010 года, согласно которому у свидетеля [ свидетель 6 ] был изъят бумажный конверт с порошкообразным веществом, добровольно выданным гр. [ ФИО 1] 15.07.2010г. в ходе личного досмотра [ ... ]
- Протокол осмотра предметов (документов) от 20.07.2010 года, согласно которому был осмотрен конверт с тремя фольгированными свертка, с порошкообразным веществом, добровольно выданными гр. [ ФИО 1] 15.07.2010г. в ходе личного досмотра [ ... ]
- Протокол выемки от 20.07.2010 года, согласно которому у свидетеля [ свидетель 6 ] был изъят бумажный конверт с порошкообразным веществом, изъятым 15.07.2010 года в ходе обыска в жилище Демидова И.А. [ ... ]
- Протокол осмотра предметов (документов) от 20.07.2010 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с порошкообразным веществом, изъятый 15.07.2010 года в ходе обыска жилища, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] [ ... ]
- Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода было обнаружено и изъято: два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета; денежные средства в сумме 3350 рублей, а именно: купюры эмиссии 1997 г. 1000 рублей: [ Номер ]; 100 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]; 50 рублей: [ Номер ]; сотовый телефон марки «Nokia» раскладушка в корпусе черного цвета, ватный тампон со смывами рук Демидова И.А., произведенных 15.07.2010 года. Изъятое было упаковано в разные бумажные конверты. [ ... ]
- Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.08.2010 года [ ... ]
- Постановление о проведении проверочной закупки от 15.07.2010 года, согласованное с начальником КМ ЛОВД в а/п г. Нижнего Новгорода, утвержденное с начальником ЛОВД в аэропорту г. Нижнего Новгорода [ ... ]
- Протокол осмотра предметов (документов) от 26.07.2010 года, согласно которому было осмотрено: 1) конверт с сотовым телефоном марки «Nokia 6131», [ Номер ] с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером [ Номер ] - изъятыми в ходе обыска в кв. [ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода; 2) конверт с денежными средствами в сумме 3350 руб. а именно 1 купюра достоинством 1000 рублей: [ Номер ]; 23 купюры достоинством 100 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] [ Номер ], [ Номер ] [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]; 1 купюра достоинством 50 рублей: [ Номер ]; изъятыми 15.07.2010 года в ходе обыска жилища, расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ], 3) конверт с ватным тампоном со смывом рук гр. Демидова И.А., произведенных [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]
- Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель [ ФИО 1] опознала Демидова И.А., как молодого человека, который 15.07.2010 года незаконно сбыл ей за 750 рублей три свертка из фольгированной бумаги с «героином» [ ... ]
- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Демидова И.А. от 02.08.2010 года, согласно которому Демидов И.А. указал на дом [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода и показал, что 15.07.2010 года молодой человек по имени "С" во дворе дома [ Номер ] незаконно сбыл ему наркотическое средство. Обвиняемый Демидов И.А. указал на участок местности, расположенный во дворе в 60 метрах от дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода и показал, что на этом месте он передал деньги молодому человеку по имени "С" для приобретения наркотического средства-героина 15.07.2010 года. Обвиняемый Демидов И.А. указал на дворы домов и пояснил, что молодой человек по имени "С" уходил в указанную сторону за наркотиками. Обвиняемый Демидов И.А. указал на участок местности, расположенный во дворе в 60 метрах от дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода и показал, что 15.07.2010 года молодой человек по имени "С" незаконно сбыл ему наркотическое средство-героин [ ... ]
- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому три порошкообразных объекта светло-бежевого цвета, представленные на экспертизу, являются наркотическим средство - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса представленной на экспертизу смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин составляет 0,683 г. (0,283 г. + 0,213 г. + 0,187 г.). Примечание: согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] первоначальная масса представленных на исследование порошкообразных объектов – смеси, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составляла 0,698 г. (0,288 г. + 0,218 г. + 0,192 г.), при исследовании было израсходовано по 0,005 г. от каждого представленного объекта. [ ... ]
- Справка об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленные на исследование три порошкообразных объекта светло-бежевого цвета, являются смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 0,698 гр. (0,288 г. + 0,218 г. + 0,192 г.). Примечание: при исследовании было израсходовано по 0,005 г. от каждого представленного объекта. [ ... ]
- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому два порошкообразных объекта светло-бежевого цвета, представленные на экспертизу, являются наркотическим средство - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса представленной на экспертизу смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин составляет 0,395 г. (0,209 г. + 0,186г.). Примечание: согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] первоначальная масса представленных на исследование порошкообразных объектов – смеси, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составляла 0,405 г. (0,214 г. + 0,191), при исследовании было израсходовано по 0,005 г. от каждого представленного объекта [ ... ]
- Справка об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., согласно которой представленные на исследование два порошкообразных объекта светло-бежевого цвета, являются смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 0,405 г. (0,214 г. + 0,191). Примечание: при исследовании было израсходовано по 0,005 г. от каждого представленного объекта. [ ... ]
- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому 1) на поверхности представленных 25 (двадцати пяти) денежных купюр банка России 1997 года: одной купюры достоинством 1000 рублей серии: [ Номер ]; двадцати трех купюр достоинством по 100 рублей серии: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]; одной купюры достоинством 50 рублей серии: [ Номер ] - обнаружены наслоения спецвещества, невидимого в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующего в УФ-свете при длине волны 336 нм красно-оранжевым цветом. 2) Данное вещество одинакового по качественному составу компонентов с СХВ «Люмограф», люминесцирующим в УФ-свете при длине волны 336 нм красно-оранжевым цветом, представленным в качестве образца сравнения. [ ... ]
- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому 1) на поверхности ватного тампона обнаружены наслоения спецвещества, невидимого в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующего в УФ-свете при длине волны 336 нм красно-оранжевым цветом. 2) Данное вещество одинакового по качественному составу компонентов с СХВ «Люмограф», люминесцирующим в УФ-свете при длине волны 336 нм красно-оранжевым цветом, представленным в качестве образца сравнения. [ ... ]
- Протокол личного досмотра [ ФИО 1] от 15.07.2010 года, согласно которого [ ФИО 1] в присутствии двух понятых была досмотрена сотрудником милиции, в результате досмотра у нее предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. [ ... ]
- Протокол пометки денег от 15.07.2010 года согласно которого, сотрудником милиции в присутствии двух понятых и [ ФИО 1] денежные средства на общую сумму – 750 руб., предназначавшиеся для проведения проверочной закупки у молодого человека по имени И.А. были отксерокопированы, номера купюр переписаны, помечены люминесцентным порошком «Люмограф» [ Номер ] которые впоследствии были переданы [ ФИО 1] для проведения проверочной закупки у молодого человека по имени И.А. [ ... ]
- Протокол личного досмотра [ ФИО 1] от 15.07.2010г., согласно которому [ ФИО 1] в присутствии двух понятых добровольно выдала сотрудникам милиции три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые она приобрела [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у гр-на Демидова И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. за 750 рублей [ ... ]
- Протокол личного досмотра Демидова И.А от 15.07.2010 года, согласно которого Демидов И.А. в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником милиции, в результате досмотра у нее предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было [ ... ]
- Рапорт оперуполномоченного [ ... ] милиции [ свидетель 1 ] от 15.07.2010 года согласно которого, 15.07.2010 года около 16 часов 00 минут им совместно со ст. [ ... ] Н.Новгорода [ свидетель 12 ], [ ... ] Н.Новгорода [ свидетель 13 ], в рамках операции «МАК», проводились оперативно-розыскные мероприятия по линии незаконного оборота наркотиков – проверочная закупка наркотических средств, в ходе которых гр. Демидов И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженец [ Адрес ], зарегистрированный: г. Н.Новгород, [ Адрес ], проживающий: г. Н.Новгород, [ Адрес ], находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ], расположенного по [ Адрес ] г. Н.Новгорода, незаконно сбыл гр. [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения за 750 рублей три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, после чего был задержан. [ ... ]
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела, каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства совершения преступлений нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, свидетелей, а так же объективно исследованными в суде материалами дела.
Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Демидова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Считая, что вес наркотического средства, на сбыт которого покушался Демидов И. А. 9 июля 2010 года, равен 0,527 гр. суд исходит из заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при этом принимает во внимание его предварительное исследование - справку об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Считая, что вес наркотического средства, на сбыт которого покушался Демидов И.А. 15.07.2010 года, равен 0,698 гр. суд исходит из заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., при этом принимает во внимание его предварительное исследование - справку об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Суд принимает во внимание предварительные исследования изъятого вещества [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку на основании ст. 6 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» при осуществлении ОРД проводятся ряд оперативно - розыскных мероприятий, в том числе исследование предметов и документов и результаты исследования могут быть оформлены заключением или справкой специалиста и являются продолжением предварительного осмотра предмета, документа, вещества, его предварительной оценки. В соответствии со ст. 11 ч. 2 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а так же использоваться в доказывании по уголовному делу, в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующие собирание, проверку и оценку доказательств. Положения данной нормы закона не противоречат требованиям ст. 86 УПК РФ.
Таким образом, заключения специалиста, в котором отражены результаты исследования вещества в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОРД», полученные с соблюдением требований ст. 84 УПК РФ, как иной документ в части объема изъятого наркотического вещества.
Делая вывод о крупном размере наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый 9 и 15 июля 2010 года, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства диацетилморфина (героина) является размер, не менее 0,5 грамм.
Делая вывод о том, что преступления, совершенные Демидовым И.А. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд исходит из того, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Также суд считает, что сбыть наркотическое средство подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство из оборота было изъято - наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом [ ФИО 1] сотрудникам милиции.
Проверочные закупки наркотических средств, проведенные 09 и 15 июля. 2010 года, суд считает проведенными с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд считает полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поэтому они положены в основу приговора.
При этом суд считает, что при проведении контрольных закупок у Демидова И.А. отсутствовала провокация со стороны сотрудников милиции, поскольку, как было установлено в судебном заседании, о том, что Демидов И.А. занимается незаконным сбытом наркотических веществ, сотрудникам милиции стало известно еще до проведения ОРМ. Кроме того, из показаний свидетеля [ ФИО 1] следует, что она знала, что у Демидова И.А. можно приобрести наркотики, поэтому к нему она и обратилась. Таким образом, в данном случае сотрудники милиции лишь проконтролировали продажу наркотиков Демидовым И.А. с целью подтверждения поступившей к ним информации о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств. Не доверять показаниям свидетелей, указанным в приговоре выше, у суда оснований не имеется, так как их показания последовательны, логичны, согласуются с материалами уголовного дела, взаимно дополняя друг друга. С учетом изложенного, суд находит установленными факты покушения Демидовым И.А. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Таким образом, считая добытые доказательства достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого - доказанной, суд квалифицирует действия Демидова И.А. по каждому из преступлений от 9 и 15 июля 2010 года по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Демидов И.А. характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом: наркотическая зависимость.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Демидова И.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания.
С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих Демидова И.А. как личность, суд приходит к убеждению, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения по каждому из преступлений минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Демидова И.А. по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит отмене.
Штраф как дополнительное наказание, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает.
Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает для этого оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Демидова И.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Демидову И.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Демидова И.А. по приговору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично ранее не отбытое наказание и окончательное наказание Демидову И.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Демидову И.А. оставить без изменений в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Демидову И.А. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- конверт с тремя фольгированными свертками с порошкообразным веществом, добровольно выданными [ ФИО 1], уничтожить;
- конверт с образцом люминесцентного порошка «Люмограф», которым были помечены денежные средства, уничтожить;
-конверт с тремя фольгированными свертками с порошкообразным веществом, добровольно выданными гр. [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] уничтожить;
- бумажный конверт с порошкообразным веществом, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска жилища, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] - уничтожить;
- конверт с сотовым телефоном марки «Nokia 6131», [ Номер ] с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером [ Номер ], изъятые в ходе обыска в кв. [ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, вернуть по принадлежности Демидову И.А.;
- денежные средства в сумме 3350 рублей: семь купюр достоинством 100 ( сто) рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] и одну купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей [ Номер ], вернуть в ЛОВД в аэропорту г. Нижнего Новгорода; остальные денежные средства в сумме 2600 рублей вернуть осужденному Демидову И.А.;
- конверт с ватным тампоном со смывом рук гр. Демидова И.А., произведенных 15.07.2010 года, уничтожить;
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись:
. Судья: Друзин К.Е.