приговор по п`в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело 1- 139/ 2011 г. ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Назарова Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Н. Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Варламова Д.В., защитника Селиной М.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Варламова Д.В., родившегося 27 марта 1990 года в [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], работает [ ... ] наборщиком (г.Н.Новгород, [ Адрес ]), зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], проживает по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Варламов Д.В. 4 декабря 2010 года около 11 часов, находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где так же проживает его престарелая бабушка – [ ФИО 1], с которой он ведет раздельное хозяйство, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что [ ФИО 1] вышла на кухню и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из кармана спортивных брюк, находившихся на двери комнаты денежные средства в сумме 10900 рублей, принадлежащие [ ФИО 1] После чего с похищенными денежными средствами Варламов Д.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей [ ФИО 1] значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Селиной М.В. и в судебном заседании подсудимый Варламов Д.В. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая [ ФИО 1], от которой поступило заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Варламова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Варламов Д.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающим обстоятельством суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Варламова Д.В. отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого Варламова Д.В. суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток.

Судья Назарова Н.Г.