Дело 1- 138/ 2011 г. копия ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Н. Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимого Головина В.В., защитника Смирнова Д.А., представившего ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевших [ потерпевшая 1 ], [ потерпевшая 2 ], рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Головина В.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ] [ ... ], не работает, проживает по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
6 августа 2010 года около 15 часов подсудимый Головин В.В., находясь по месту своей регистрации в кв. [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где проживает совместно с матерью [ потерпевшая 2 ], сестрой [ потерпевшая 1 ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что другие члены семьи в квартире отсутствуют, прошел в комнату [ потерпевшая 1 ], откуда тайно похитил фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 7290 рублей, принадлежащий последней. После чего, Головин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей [ потерпевшая 1 ] значительный материальный ущерб на сумму 7290 рублей.
Кроме того, подсудимый Головин В.В. 28 октября 2010 года в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что другие члены семьи в квартире отсутствуют, тайно похитил компьютерный монитор «LG», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий [ потерпевшая 1 ], причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Головин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 30 октября 2010 года в дневное время подсудимый Головин В.В., находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что другие члены семьи в квартире отсутствуют, прошел в кладовку, откуда из кармана куртки, принадлежащей [ потерпевшая 1 ] тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней. После чего Головин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 23 ноября 2010 года около 17 часов подсудимый Головин В.В., находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что другие члены семьи в квартире отсутствуют, прошел в комнату [ потерпевшая 1 ], откуда тайно похитил фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 7290 рублей, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 800 рублей и картой памяти на 512 МБ, стоимостью 300 рублей, принадлежащий последней. После чего Головин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей [ потерпевшая 1 ] значительный материальный ущерб на сумму общую сумму 8390 рублей.
Кроме того, 28 декабря 2010 года около 15 часов подсудимый Головин В.В., находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что другие члены семьи в квартире отсутствуют, прошел в комнату [ потерпевшая 1 ], откуда тайно похитил дрель «Бош», стоимостью 6417 рублей 50 копеек, принадлежащую [ потерпевшая 2 ], причинив последней значительный материальный ущерб на данную сумму. После чего Головин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Смирнова Д.А. и в судебном заседании подсудимый Головин В.В. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие [ потерпевшая 1 ], [ потерпевшая 2 ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Головина В.В.:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
- по четырем преступлениям от 6 августа 2010 года, 28 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 28 декабря 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшими [ потерпевшая 2 ] и [ потерпевшая 1 ] заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая, что они простили подсудимого Головина В.В. и не желают, чтобы ему назначали уголовное наказание, поскольку тот желает добровольно проходить лечение от имеющейся наркотической зависимости.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого Головина В.В., совершившего пять корыстных преступлений приходит к выводу, что он может быть исправлен только в условиях применения уголовного наказания. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно лишь в случае, если обвиняемый загладил причиненный вред. Между тем, из показаний потерпевшей [ потерпевшая 1 ] следует, что подсудимым Головиным В.В. не приняты меры к возмещению похищенных денежных средст.
Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Головин В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельства, отягчающие наказание Головину В.В. отсутствуют.
При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья Головина В.В., страдающего хроническими заболеваниями, а также то, что в ходе предварительного следствия им принимались меры к возмещению ущерба, он указывал места сбыта похищенного имущества, и данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.
Обсуждая вопрос о наказании, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая, что Головин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает полностью, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить без лишения свободы, в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК (преступление от 6 августа 2010 года) - сроком на 220 часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК (преступление от 28 октября 2010 года) - сроком на 200 часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК (преступление от 23 ноября 2010 года) - сроком на 240 часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК (преступление от 28 декабря 2010 года) - сроком на 220 часов;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 180 часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- монитор «LG», гарантийный талон на него, фотоаппарат «Самсунг» и товарный чек на него, хранящиеся у потерпевшей [ потерпевшая 1 ] – передать ей по принадлежности;
- три копии залоговых билетов – хранить в материалах уголовного дела;
- дрель «Бош» и чек на нее, хранящиеся у потерпевшей [ потерпевшая 2 ] – передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток.
Судья Назарова Н.Г.