Дело № 1-164
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода – Быкова А.В., подсудимого Вахраков В.А., защиты в лице адвоката Яшина В.А., представившего ордер № 1184 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а также потерпевших: [ потерпевшая1 ], [ потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАХРАКОВА В.А., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ] [ ... ], не работающего, проживающего по месту регистрации: г. Н. Новгород, [ Адрес ]; ранее судим:
- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н. Новгорода по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 3 года;
- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н. Новгорода по ст. ст. 119, 161 ч.2 п. «в, г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно к 4 годам лишения свободы.
Постановлением [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] городского суда Нижегородской области считать осужденным по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] городского суда Нижегородской области условное осуждение отменить и направить в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлением [ ... ] городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. считать осужденным по ст. ст. 119, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ]. постановлением [ ... ] городского суда Нижегородской области от 21.07.2009 г. условно-досрочно на срок 1 месяц 20 дней, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вахраков В.А. 07 апреля 2010 г. около 14 час., находясь по месту своего проживания в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н. Новгорода, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, применяя насилие, не опасное для здоровья, оттолкнул свою мать – [ потерпевшая1 ] и забежал в ее комнату, дверь которой запер изнутри, где, продолжая свои преступные действия, приготовил к хищению имущество, принадлежащее [ потерпевшая1 ], а именно: деньги – 5000 руб., и сотовый телефон «Нокиа 1112» - 1449 руб. с симкартой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» - 75 руб., на балансе которой находились деньги в сумме 50 руб., а всего на общую сумму 6574 руб., а также имущество, принадлежащее [ потерпевшая ]: автомагнитолу «PROLOGY DVS -1230» стоимостью 9000 руб. Затем подсудимый Вахраков В.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для [ потерпевшая1 ], которая находилась за дверью и требовала его выйти из комнаты, с целью удержания похищенного им имущества и подавления возможного сопротивления потерпевшей, резко открыл дверь комнаты, ударив при этом [ потерпевшая1 ] дверью по телу, причинив ей физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего, не реагируя на требования [ потерпевшая1 ] вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, подсудимый Вахраков В.А. 09 января 2011 г. около 11 час., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к торгово-сервисному центру, расположенному по адресу: [ Адрес ] г.Н. Новгорода, реализуя свой преступный умысел, поднялся на второй этаж здания, где убрав картонное ограждение в нижней части входной двери, незаконно проник в торговый зал, где велись ремонтные работы. Находясь в помещении торгового зала, сложил в найденную в помещении торгового зала рабочую куртку, не представляющую материальной ценности электродрель стоимостью 500 руб., электродисковую пилу модели П-200 стоимостью 700 руб., а всего на общую сумму 1200 руб., с которыми пытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, т.к. был задержан [ свидетель 1 ]
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вахраков В.А. виновным себя признал частично и пояснил суду, что вину по преступлению с потерпевшей [ потерпевшая1 ] не признал, данного преступления не совершал, чем занимался 07 апреля 2010 г. не помнит, у матери ничего не похищал. В этот день его дома не было, о случившемся он узнал в отделении милиции. Считает, что мать, сожитель матери – [ свидетель 4 ], его сестра – [ потерпевшая ], его (Вахракова В.А.) оговаривают, т.к. хотят посадить его, потому, что он мешает им жить в квартире. С гражданскими исками [ потерпевшая1 ] и [ потерпевшая ] он не согласен.
Преступление от 09 января 2011 г. признает в полном объеме, пояснил, что 09 января 2011 г. около 11 час. он зашел в магазин, расположенный в [ Адрес ], попробовал пройти внутрь магазина, чтобы что-нибудь похитить, т.к. ему нужны были деньги. Он поднялся по лестнице на 2 этаж, там были «леса», он перелез через них, «леса» упали, из-за чего был грохот. Дверь в торговый зал была заперта, нижняя часть двери была прикрыта картоном. Он убрал картон, через отверстие в двери проник в помещение торгового зала, взял электрическую дрель и лобзик, которые завернул в куртку, пытался выйти, но его задержали сотрудники магазина.Он понимал, что проникает в помещение. Все похищенное у него изъяли, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Вахракова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая [ потерпевшая1 ] пояснила суду, что подсудимый Вахраков В.А. – ее сын, между ними сложились неприязненные отношения из-за того, что последнее время сын употребляет наркотические средства, похищает ее имущество из квартиры, не работает. Сын зарегистрирован в ее квартире, но с апреля 2010 г. не проживает. Общее хозяйство она с сыном не ведет. 07 апреля 2010 г. она около 14 час. выходила из своей комнаты в туалет. В это время ее дочь- [ потерпевшая ] была на работе, а ее сожитель – [ свидетель 4 ] находился на кухне. Сын, услышав, что она открыла дверь, резко ее оттолкнул руками в бок, отчего она испытала физическую боль. Сын забежал в их комнату, закрылся изнутри, она поняла, что сын решил что-нибудь своровать из их комнаты, т.к. нигде не работал, кололся, ранее похищал ее вещи. Она просила открыть дверь и выйти из комнаты, сын кричал, что они очень хорошо живут, на ее просьбы не реагировал. Минут через 20, дверь открылась резко, дверью Вахраков ее ударил по руке, отчего она испытала физическую боль. Сын специально ударил ее дверью, т.к. хотел устранить, чтобы она не препятствовала ему похитить вещи. Подсудимый зажал ее дверью, отчего она испытала физическую боль, у нее болела рука. Сын, обнявшись с чем-то, выбежал из комнаты. Она кричала сыну, чтобы он остановился и вернул, что взял. Когда она вошла в комнату, то обнаружила, что из ее комнаты похищены автомагнитола дочери – 9000 руб., сотовый телефон «Нокиа» - 1449 руб., с сим-картой – 75 руб., на счету были деньги- 50 руб., также из кошелька, который лежал под подушкой, похищены 5000 руб.
Ущерб до настоящего времени ей не возмещен, поэтому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 6574 руб.
Подсудимого не оговаривает, причин для оговора нет. Ее сожитель видел, как подсудимый убегал из комнаты с какими-то вещами. Кроме подсудимого имущество никто не мог похитить. Автомагнитола находилась в комнате до ее выхода, сотовый телефон, который принадлежит ей, но им пользуется [ свидетель 4 ], лежал на столе, деньги она видела утром в кошельке, когда дочери уже дома не было.
Потерпевшая [ потерпевшая ] пояснила суду, что подсудимый Вахраков В.А. – ее брат, который нигде не работает, употребляет наркотики, в любом состоянии ведет себя агрессивно. Они с матерью и отцом ведут раздельное от брата хозяйство. Брат денег им не дает, они ему тоже. 07 апреля 2010 г. в 5 час. 30 мин. она ушла на работу, дома оставались: брат – Вахраков В.А., мать – [ потерпевшая1 ] и ее отец – [ свидетель 4 ] Приехав с работы домой, около 16 час. она узнала от родителей, что ее брат ворвался в их комнату, когда мама выходила из нее. Вахраков оттолкнул маму, забежал в их комнату и закрыл дверь изнутри. По истечении некоторого времени брат резко открыл дверь, выбежал из их комнаты, затем выбежал из квартиры, похитив автомагнитолу «Пролоджи», которую ей подарила мать на день рожденье. Также подсудимых похитил сотовый телефон, принадлежащий матери, которым пользовался отец, а также деньги матери, сумму она не знает. Когда брат выбегал из комнаты, мать кричала, чтобы тот вернул вещи, но Вахраков не вернул. Также ей отец говорил, что он подходил к двери в их комнату и тоже требовал, чтобы брат вышел из комнаты, а также отец видел, ч то в руках подсудимого. Когда тот выбегал из квартиры, что-то было.
Со слов матери ей известно, что брат оттолкнул мать, затем ударил дверью по руке, у мамы болела рука. Брат приходил ночевать, но отрицал, что похитил вещи.
Она оценивает автомагнитолу в 9000 руб. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, поэтому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 9000 руб. Она брата не оговаривает.
Свидетель [ свидетель 4 ] пояснил суду, что подсудимый – сын его сожительницы [ потерпевшая1 ] Он проживает с подсудимым, сожительницей, дочерью – [ потерпевшая ] С подсудимым они ведут раздельное хозяйство. 07 апреля 2010 г. около 14 час. он находился на кухне, а сожительница находилась в их комнате, дочь была на работе. Он услышал, что [ потерпевшая1 ] кричит: «Открой мне дверь». Он спросил, что случилось, на что сожительница сообщила, что когда она выходила из комнаты, к ней подбежал подсудимый и, оттолкнув ее, забежал в их комнату, после чего изнутри закрылся на ключ. Он подошел к двери и требовал, чтобы Вахраков В.А. вышел из комнаты, на что тот что-то отвечал, что не помнит. Подсудимый находился в комнате около 20 минут, после чего выбежал из комнаты, в руках у последнего что-то было, что он не разглядел. После этого, он вместе с сожительницей зашли в комнату и увидел, что вещи в комнате разбросаны, из комнаты похищены: автомагнитола, принадлежащая дочери, сотовый телефон, которым он пользовался, деньги из кошелька сожительницы в сумме 5000 руб. До 24 апреля 2010 г. подсудимый приходил ночевать домой, отрицал, что похищал что-либо у них, после 24 апреля 2010 г. Вахраков В.А. домой не приходил. Все похищенные вещи принадлежат их семье, т.к. он с [ потерпевшая1 ] и [ потерпевшая ] ведут совместное хозяйство. Подсудимого не оговаривает, т.к. причин для оговора нет.
Свидетель [ свидетель 1 ] пояснил суду, что 09 января 2011 г. он пришел на работу в магазин [ ... ] расположенный на 1 этаже в [ Адрес ] прибоя. Он работает продавцом шин и дисков для автомобилей, они арендуют 1 этаж здания, которое принадлежит [ потерпевший 3 ]. На втором этаже здания велись строительные работы. Поскольку утром покупателей в магазине не было, он сидел за компьютером. В этот момент услышал стук, подумал, что это работают строители на 2 этаже. У него и старшего продавца возникли сомнения, они решили проверить. Начальник смены сказал им, что строители не работают до 10 января 2011 г. Тогда он поднялся наверх, на втором этаже, на лестнице стояли «леса». Он увидел, там подсудимого, у которого в куртке были завернуты электроинструменты: дрель и циркулярная пила. На его вопрос, подсудимый ответил, что является строителем, привез инструмент по просьбе прораба Сергея. Они не поверили, т.к. прораба по имени Сергей не знали. Они его задержали, впоследствии от одного из работников [ потерпевший 3 ] выяснили, что подсудимый строителем не является. После этого подсудимый побежал в сторону дороги, оставив куртку с инструментом у магазина. Он побежал за ним, догнал Вахракова. Затем подсудимый признался, что похитил инструменты, а их обманул про строителя. Они вызвали сотрудников милиции.
В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего [ потерпевший 3 ], Г.В., свидетелей: [ свидетель 2 ] и [ свидетель 3 ] по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания указанных лиц в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Так, из показаний потерпевшего [ потерпевший 3 ] [ ... ] установлено, что у него в собственности имеется строящееся здание, расположенное по [ Адрес ] [ ... ] На 1-м этаже здания располагается магазин шиномонтажа, которое сдается [ ... ] Две верхних этажа находятся на этапе заключительного строительства, а именно отделка. На втором этаже имеется торговый зал, в котором находились инструменты и другие вещи, необходимые для ремонта. Инструменты принадлежат ему. У работников, производящих ремонт с 6 по 10 января 2011 г. выходные, поэтому второй и третий этажи пустуют. Вход на второй этаж здания ведет лестничный марш, который на момент выходных, был перекрыт с помощью яркой ленты. 09 января 2011 г. около 10 час. утра его телефон позвонил сотрудник [ ... ] - [ свидетель 1 ], который пояснил, что и торгового зала неизвестный человек попытался пронести принадлежащие ему инструменты, а именно: дрель – 500 руб. и электродисковую пилу П-200 – 700 руб., документов у него на инструменты не сохранились. Когда он подъехал в [ ... ] то увидел, что на втором этаже у двери, ведущей в торговый зал, отсутствует нижний стеклянный отсек. Он осмотрел помещение торгового зала, все имущество было на своих местах, кроме электрической дрели и дисковой пилы. Задержанного молодого человека ранее он никогда не видел, у того в черной куртке был завернут его инструмент. В результате проникновения материального ущерба причинено ему не было, т.к. его имущество ему было возвращено.
Из показаний свидетеля [ свидетель 3 ] [ ... ] установлено, что 09 января 2011 г. около 11 час. он пришел на работу, чтобы забрать свой автомобиль, который он оставлял на ночь на территории торгово-сервисного центра, находящегося по адресу: [ Адрес ]. Когда он вышел из гаража, на улице у выхода из магазина он увидел работника [ ... ] « - [ свидетель 1 ] и незнакомого ему молодого человека. На земле находилась рабочая старая куртка, на которой были инструменты: электродрель и электро-дисковая пила. [ свидетель 1 ] поинтересовался у него, знаком ли этот молодой человек, на что он ответил, что впервые его видит, что у них таких работников не было. В его присутствии молодой человек, позже от следователя он узнал, что его фамилия – Вахраков, говорил, что данные инструменты он принес для передачи их прорабу по имени "С" Также Вахраков утверждал, что работает у них. У них прораба по имени "С" нет и он понял, что Вахраков его и [ свидетель 1 ] обманывает. Он созвонился с [ потерпевший 3 ] и сообщил об этой ситуации. Вахраков был задержан и доставлен в отделение милиции. В настоящее время инструменты, которые пытался похитить Вахраков, возвращены [ потерпевший 3 ].
Из показаний свидетеля [ свидетель 2 ] [ ... ] установлено, что у нее есть дочь – [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. С отцом дочери – Вахраковым В.А. она не расписана, но дочь записана на его фамилию. После рождения дочери, в 2005 г. Вахраков В.А. был осужден и направлен в места лишения свободы. До рождения дочери Вахраков работал, а после стал часто менять места работы и им постоянно материально помогала его мать – Вахракова М.В., которая брала дочь себе в то время, как она была на работе. Вахраков В.А. стал злоупотреблять спиртным, а иногда возвращался домой в состоянии наркотического опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно. Материально Вахраков ей с дочерью не помогал, поэтому в октябре 2010 г. она подала иск на лишение Вахракова В.А. родительских прав и одновременно на взыскание с него алиментов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] иск ее был удовлетворен. От своей дочери она узнавала, что Вахраков В.А., находясь в своей квартире, не раз угрожал ножом своей матери и ее сожителю – [ свидетель 4 ], которого дочь считает своим дедом. В апреле 2010 г. ей позвонила [ потерпевшая1 ] и попросила у нее денег в сумме 100 руб., для покупки хлеба и продуктов, пояснив, ч то ее сын похитил из ее комнаты все деньги, сотовый телефон и автомагнитолу. Вахраков В.А. забежал в комнату матери, когда та выходила из нее, и закрылся в ней изнутри. После чего выбежал из квартиры с похищенным имуществом. Она не слышала, чтобы родители выгоняли Вахракова В.А. из дома. Вахраков В.А. занимал у друзей деньги и никому не вернул.
Согласно заявления [ ... ] [ потерпевшая1 ] просит привлечь к уголовной ответственности Вахракова В.А., который 07 апреля 2010 г. около 14 час. ворвался, оттолкнув ее, в ее комнату, закрылся на замок и похитил из нее деньги в сумме 5000 руб., автомагнитолу «Пролоджи», сотовый телефон «Нокиа», причинив ей значительный ущерб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась двухкомнатная квартира [ Номер ] расположенная на 8 этаже [ Адрес ] г.Н. Новгорода. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с одним накладным замком, дверь, замок повреждений не имеют. Вторая дверь деревянная с двумя накладными замками. Дверь, замки повреждений не имеют. Вход в комнату [ Номер ] оборудован металлической дверью с одним врезным замком. Дверь, замок видимых механических повреждений не имеют. Порядок в комнате нарушен. Вход в комнату [ Номер ] оборудован деревянной дверью без запорных механизмов, порядок в комнате не нарушен. С места происшествия изъяты коробка от сотового телефона «Нокиа 1112», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, коробка от автомагнитолы «Пролоджи», которые впоследствии осматривались [ ... ] приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ] и возвращены потерпевшей [ ... ]
Согласно заявления [ ... ] [ потерпевший 3 ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 час. пытался украсть электродрель и дисковую пилу, из здания торгово-сервисного центра по адресу: [ Адрес ].
Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалось здание торгово-сервисного центра, расположенного в [ Адрес ] двери двойные из пластика со стеклопакетом, не заперты, повреждений не имеют. Далее небольшой холл, в котором справа расположен вход в магазин с автомобильной продукцией, слева – вход в магазин с продуктами. Прямо имеется лестница на верхние этажи. На площадке второго этажа справа имеется пластиковая дверь со стеклопакетом, в которой в нижней части стеклопакет отсутствует, на его месте имеется фанера квадратной формы размером, примерно, 50 х 50 см. Дверь заперта на врезной замок, который повреждений не имеет. За дверью имеется большое помещение, в котором ведутся строительные работы, на полу лежат различные строительные материалы. С места происшествия изъяты: электрическая дрель в виде пистолета темно-серого цвета с насадкой в виде мешалки со следами побелки, электропила циркулярная П-200 г. Москва, которые впоследствии осматривались [ ... ] приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ] и возвращены [ потерпевший 3 ] [ ... ]
Согласно решения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Вахраков В.А. лишен родительских прав в отношении дочери – [ ФИО 1] 2004 года рождения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого Вахракова В.А. в открытом хищении имущества [ потерпевшая1 ], [ потерпевшая ], а также в покушении на тайное хищении имущества [ потерпевший 3 ] нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого Вахракова В.А., который вину по преступлению с потерпевшей [ потерпевшая1 ] не признал, пояснив, что данного преступления не совершал, заявляя, что родственники его оговаривают, суд считает их неправдивыми, данными с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей [ потерпевшая1 ], которая не имеет поводов для оговора подсудимого, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правдивости ее показаний. Показания потерпевшей [ потерпевшая1 ] являются последовательными, не противоречивыми. Так, из показаний потерпевшей [ потерпевшая1 ] судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый Вахраков В.А. оттолкнул потерпевшую, причинив ей физическую боль, после чего забежал в ее комнату и закрылся изнутри. Затем, с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления потерпевшей, с целью устранения препятствий, резко открыл дверь комнаты, при этом ударив [ потерпевшая1 ] дверью, которой зажал ее, отчего потерпевшая испытала физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для здоровья. На требование потерпевшей вернуть похищенное не реагировал, выбежал из квартиры, т.е. подсудимый осознавал, что совершает хищение в присутствии потерпевшей, которая понимает характер его действий.
Показания потерпевшей [ потерпевшая1 ] согласуются с показаниями свидетеля [ свидетель 4 ], из которых установлено, что в его присутствии подсудимый забежал в комнату, закрылся изнутри, а впоследствии с вещами выбежал из комнаты.
По преступлению от 09 января 2011 г. судом установлено, что подсудимый Вахраков В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в торговый зал, откуда пытался похитить имущество [ потерпевший 3 ]. Однако, похитить имущество не смог, поскольку был замечен, а впоследствии задержан работником магазина. Таким образом, Вахраков В.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Вахракова В.А. по преступлению с потерпевшими:
- [ потерпевшая1 ] и [ потерпевшая ] по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;
- [ потерпевший 3 ] по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Вахраков В.А. ранее судим, вину признал частично, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка на период совершения преступления от 07 апреля 2010 г., а также то обстоятельство, что Вахраков В.А. в период с 08 июня 2001 г. по 15 ноября 2001 г. участвовал в боевых действиях на территории Чеченской республики в составе ОГВ (сил), является ветераном боевых действий.
Вахраков В.А. ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо- опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, степени осуществления преступного намерения: умысел Вахракова В.А. по преступлению от 09 января 2011 г. на хищение не был доведен до конца, реального ущерба по делу не наступило, данных о личности Вахракова В.А., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая требования ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа по ст. 161 ч.2 УК РФ суд находит возможным не применять.
Учитывая, что в действиях Вахракова В.А. по преступлению от 09 января 2011 г. имеется неоконченный состав преступления, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 УК РФ, т.е. срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
В судебном заседании были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: [ потерпевшая1 ] 6574 руб., [ потерпевшая ] – 9000 руб. Данные иски нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, согласно со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств решается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВАХРАКОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на:
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 3 года без ограничения свободы и без штрафа;
- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момент задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. [ ... ]
Взыскать с подсудимого Вахракова В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:
- [ потерпевшая1 ] – 6574 руб.;
- [ потерпевшая ] – 9000 руб.
Вещественные доказательства:
- коробки от автомагнитолы и сотового телефона, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей [ потерпевшая1 ], - оставить в распоряжении последней;
- электродрель и электро-дисковую пилу, хранящиеся у потерпевшего [ потерпевший 3 ], – оставить в распоряжение последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Пестрячихина