Дело № 1-206/11г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Тычковой Е.В., потерпевших [ потерпевший 1 ], [ потерпевший 2 ], подсудимого Мигушина И.Е., защитника адвоката Крыловой И.Ю., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 1312, при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИГУШИНА И.Е., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], работающего разнорабочим, ранее судимого:
1) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.163 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
2) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
3) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.159 ч.2, 69 ч.5, 70, 74 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и наказания по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения. Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 октября 2010 года около 05 часов Мигушин И.Е., находясь у д[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, увидев у малознакомого [ потерпевший 1 ] сотовый телефон «НОКИА 5230», действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем мошенничества, решил похитить его. С этой целью Мигушин И.Е., обманув [ потерпевший 1 ], пообещав последнему помощь в поисках молодого человека, ранее совершившего в отношении него преступление, а именно: обманным путем завладевшего золотой цепочкой, в действительности не имея таковых намерений, договорился с [ потерпевший 1 ] встретиться в 9 часов 2.10.2010г. около д.[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.10.2010г., около 9 часов, Мигушин И.Е. встретился с [ потерпевший 1 ] у д[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода и под предлогом скопировать у своего знакомого на сотовый телефон [ потерпевший 1 ] фотографию лица, совершившего преступление, якобы для его опознания, попросил у [ потерпевший 1 ] сотовый телефон «НОКИА 5230», в действительности не имея таковых намерений, тем самым обманув последнего. [ потерпевший 1 ], доверяя Мигушину И.Е. в силу их знакомства, передал ему сотовый телефон. Мигушин И.Е., обманув [ потерпевший 1 ], под предлогом, что его друг проживает в указанном доме, с похищенным сотовым телефоном проследовал до дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где попросил [ потерпевший 1 ] остаться у дома, а сам вошел в подъезд и, пробыв в подъезде 10 минут, вышел из него, сообщив потерпевшему, что его сотовый телефон он оставил своему знакомому для записи фотографии, в действительности спрятав его в кармане куртки. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Мигушин И.Е., обманывая [ потерпевший 1 ], предложил последнему подождать его знакомого у вышеуказанного дома. Подождав до 17 часов, Мигушин И.Е., с целью скрыться с похищенным сотовым телефоном с места происшествия, под предлогом вернуть деньги за якобы похищенный его знакомым сотовый телефон [ потерпевший 1 ], предложил последнему проследовать в Автозаводский универмаг, где с его слов он должен был занять денег у знакомого, тем самым обманув потерпевшего. [ потерпевший 1 ], доверяя Мигушину И.Е. согласился, после чего они проследовали к [ ... ] расположенному на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где Мигушин И.Е., продолжая свои преступные действия, попросил [ потерпевший 1 ] остаться у входа, обещая ему принести деньги за сотовый телефон, тем самым обманув потерпевшего. [ потерпевший 1 ], доверяя Мигушину И.Е., остался стоять у входа в [ ... ] а Мигушин И.Е. прошел внутрь и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Похищенным сотовым телефоном Мигушин И.Е. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Мигушин И.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у [ потерпевший 1 ] сотовый телефон «НОКИА 5230» стоимостью 9600 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 4 Gb, входящей в стоимость телефона, сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 50 рублей, причинив тем самым [ потерпевший 1 ] значительный ущерб на общую сумму 9650 рублей.
Кроме того, 06 ноября 2010 года около 11 часов Мигушин И.Е., находясь в гостях у своего знакомого [ потерпевший 2 ] в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, решил похитить находящийся в квартире компьютер в сборе. Воспользовавшись тем, что [ потерпевший 2 ] отсутствовал в квартире и не мог наблюдать за его действиями, Мигушин И.Е. тайно похитил имущество [ потерпевший 2 ], а именно: ЖК монитор «Ассер» стоимостью 5000 рублей и системный блок «hp compag», стоимостью 16000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на сумму 21000 рублей. С похищенным Мигушин И.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав возле остановки общественного транспорта у гостиницы [ ... ] на [ Адрес ] г.Н.Новгорода неустановленному лицу, а вырученные деньги потратив на собственные нужды.
В ходе ознакомления с материалами дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника Мигушин И.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.
После оглашения обвинения, подсудимый полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив и согласии с гражданскими исками потерпевших.
Суд квалифицирует действия Мигушина И.Е.: по преступлению, совершенному 02.10.2010г., - по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения, согласно мнения государственного обвинителя квалифицирующий признак: «совершенное путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный; по преступлению, совершенному 06.11.2010 г. - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: Мигушин И.Е. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также его явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Мигушина И.Е., суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание Мигушину И.Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 68 ч.2, 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИГУШИНА И.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Мигушину И.Е. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Мигушину И.Е. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Взыскать с Мигушина И.Е. в счет возмещения материального ущерба:
в пользу [ потерпевший 1 ] - сумму в размере 9650 рублей;
в пользу [ потерпевший 2 ] – сумму в размере 21000 рублей.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 5230 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор в части вида и размера наказания может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе в течение трех суток ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Автозаводского
районного суда г.Н.Новгорода _________________________В.Г.Герасимов