Дело № 1-185/2010г. П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Уголкова Д.А., защитника – адвоката Горбунковой О.С., представившей ордер № 15691 адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Кондратовой Я.Ю., а также потерпевшего [ потерпевшая ], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
УГОЛКОВА Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ] не работающего, проживающего г.Н.Новгород [ Адрес ], не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Уголков Д.А. похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
13 декабря 2009 года около 05 часов Уголков Д.А., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу подошел к автомашине [ марка ] регистрационный номер [ Номер ], находящейся у дома [ Номер ] [ Адрес ] Автозаводского района г. Н.Новгорода, принадлежащей [ ФИО 1] Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Уголков Д.А., с помощью гвоздя, открыл дверь автомашины и проник в салон, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2600», принадлежащий [ потерпевшая ], стоимостью 2800 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Уголков Д.А. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия.
Подсудимый Уголков Д.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, полностью раскаивается в содеянном, ему понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]: 1. Уголков Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ]., обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, стадия компенсации, осложненного синдромом зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия, и синдромом зависимости от употребления наркотических веществ опийного круга, средняя стадия, активное потребление [ ... ], что подтверждается анамнестическими данными. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Уголков Д.А. принимать судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера Уголков Д.А. не нуждается.
Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Уголкова Д.А. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена экспертами-психиатрами, имеющими длительный стаж работы по специальности, на основе полных данных о личности подсудимого и анамнеза его заболевания.
Изучив материалы уголовного дела в отношении Уголкова Д.А.. прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Уголкова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Уголкова Д.А. который: не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога не состоит, раскаивается в содеянном, обнаруживает психическое заболевание в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, страдает гепатитом «С».
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие на иждивении Уголкова Д.А. несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Уголкову Д.А., принимая во внимание его раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающие обстоятельства по делу, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого УГОЛКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Уголкову Д.А. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон « Nokia 2600» [ Номер ], гарантийный талон на данный сотовый телефон - оставить в распоряжение потерпевшего [ потерпевшая ]
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Лукинская Л.Л.