Дело № 1-175/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимой Гусевой И.М., защитника – адвоката Яшина В.А., представившего ордер № 1317 адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также потерпевший [ потерпевшая ], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГУСЕВОЙ И.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], [ ... ] гражданки [ ... ] образование [ ... ], [ ... ], имеющей дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ] не работающей, проживающей г.Н.Новгород [ Адрес ], ранее судимой
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, штраф не уплачен,
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3(три) года, наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
28.12.2010 года около 12 часов 30 минут подсудимая Гусева И.М., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г. Н.Новгорода, где она проживает со своей матерью - [ потерпевшая ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ потерпевшая ] отсутствует в квартире и не может препятствовать осуществлению ее преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с верхней полки мебельной стенки, расположенной в указанной квартире, имущество, принадлежащие [ потерпевшая ], а именно: золотую цепочку 585 пробы, длиной 55 см, крученое плетение, стоимостью 2700 рублей, православный золотой крест 585 пробы, высотой 1,6 см из белого золота, стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, длиной 45 см, простого плетения, стоимостью 1617 рублей, золотую иконку прямоугольной формы с изображением «Святой Елены», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 8317 рублей. После чего, Гусева И.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее [ потерпевшая ], причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму и распорядилась им по своему усмотрению, сдав в ломбард. Деньги потратила на продукты питания и спиртные напитки.
Подсудимая Гусева И.М. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, полностью раскаивается в содеянном, ей понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела в отношении Гусевой И.М. прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой Гусевой И.М. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Гусевой И.М. которая: ранее судима, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.
К смягчающему наказание подсудимой обстоятельству в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд относит наличие у нее малолетнего ребенка.
К обстоятельству, отягчающему наказание Гусевой И.М. в соответствии с стоимость похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей [ потерпевшая ] о смягчении наказания в отношении дочери, наличие на иждивении подсудимой Гусевой И.М. малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности сохранения Гусевой И.М. условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2010 года в соответствии с ст. 70 УК РФ не применяются, приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2010 года надлежит исполнять самостоятельно.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд находит возможным к подсудимой Гусевой И.М. не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимую ГУСЕВУ И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить Гусевой И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусевой И.М. наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев. Обязать Гусеву И.М. в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать употребления спиртных напитков, официально трудоустроиться в месячный срок со дня вынесения приговора и работать в течение испытательного срока, периодически – два раза в месяц – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно встав на учет.
Приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2010 года в отношении Гусевой И.М. исполнять самостоятельно, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции федерального закона 25 февраля 2011 года) условное осуждение по данному приговору.
Меру пресечения Гусевой И.М. – заключение под стражу – отменить, из под стражи освободить в зале суда.
В случае реального отбывания наказания зачесть Гусевой И.М. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2010 года по 15 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы, общим весом 2,27 грамма, золотую цепочку 585 пробы, общим весом 3,52 грамма, золотую ладанку 585 пробы, общим весом 1,01 грамма, товарный чек на золотую цепь 585 пробы, общим весом 2,27 грамма, товарный чек на золотой крест 585 пробы, общим весом 0,94 грамма – оставить в распоряжение потерпевшей [ потерпевшая ] копию залогового билета [ Номер ], копию залогового билета 17201 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Лукинская Л.Л.