дело № 1-54/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Федеральный судья Автозаводского районного суда [ Адрес ] Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Н. Новгорода Никонова В.А.,

подсудимого Жукова В.И.,

защитника – адвоката Лисина И.Л., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода,

при секретаре Конновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жукова В.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], официально не трудоустроенного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

19.09.2011 года в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Ногороду обратился Жуков В.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, а именно за заведомо ложны донос о совершении преступления, действуя умышленно, в устной и письменной форме заявил заведомо ложную информацию о совершении преступления в отношении него со стороны неустановленного лица, а именно сообщил о том, что 18.09.2011 года около 22 часов 20 минут за домом [ Номер ] по [ Адрес ] неустановленное следствием лицо под угрозой ножа похитило сотовый телефон Жукова В.И. При этом нападавший достал из похищенного сотового телефона сим карту и вернул ее Жукову В.И., после чего скрылся, то есть о преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений. Данное заявление было принято оперативным дежурным ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду [ ФИО ], который в соответствии с законом зарегистрировал заявление в книге сообщений о преступлениях за номером [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в дальнейшем должностным лицом-органом дознания по действующему законодательству в порядке ст.144 УПК РФ проведена проверка.

Таким образом Жуков В.И. достоверно зная о том, что неустановленное лицо не совершало преступление по факту разбойного нападения, умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушил их нормальную деятельность по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Органами следствия действия подсудимого Жуков В.И. квалифицированы по ст. 306 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жуков В.И. полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Жукова В.И. по ст. 306 ч.2 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ранее не судимый Жуков В.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья- заболевание сердца- пролапс митрального клапана сердца.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Жукову В.И. судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, а также учитывая данные о личности подсудимого Жукова В.И. суд считает, что наказание ему должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением на него определённых обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Жукову В.И. следует считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Жукова В.И. исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Жукову В.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий