Дело № 1-303/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Федеральный судья Автозаводского районного суда [ Адрес ] Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Тычковой Е.В.,

подсудимых Маркова О.А., Тюлина А.С., Ширхалова М.В.,

защитников - адвокатов Крыловой И.Ю., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], Селиной М.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] Христовой Л.Г., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода,

потерпевших: [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 2 ], [ Потерпевшая 3 ],

при секретаре Конновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маркова О.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу [ Адрес ], работающего [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Тюлина А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде 2-х лет лишения свободы;

-         [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима; постановлением [ Адрес ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено условное осуждение по приговору Сосновского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

Ширхалова М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишением свободы, с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 3 года лишения свободы;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

18 января 2012 года около 20 часов 00 минут Марков О.А. и Тюлин А.С., находясь у кафе «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, вступил между собой в предварительный сговор с целью хищения металлических листов с теплотрассы, расположенной у [ Адрес ]. Реализуя преступный умысел, 19 января 2012 года около 02 часов 00 минут, Марков О.А. и Тюлин А.С. проследовали на территорию у [ Адрес ], где расположена теплотрасса ООО «[ ... ]», после чего, Тюлин А.С., действуя совместно и согласованно с Марковым О.А. с целью транспортировки металлических листов в пункт приема металла, находясь на [ Адрес ], подошел к автомобилю [ ... ]», гос.номер [ Номер ] которым управлял [ ФИО ] и договорился с последним о перевозке вышеуказанного имущества, при этом пообещав ему денежное вознаграждение за оказанные услуги. [ ФИО ], не догадываясь о преступных намерениях Маркова О.А. и Тюлина А.С., согласился осуществить перевозку металлических листов, для чего он подъехал на указанном автомобиле к [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Продолжая свои преступные, направленные на хищение чужого имущества, Марков О.А. и Тюлин А.С., действуя совместно и согласованно, проследовали на территорию, где расположена теплотрасса ООО «[ ... ]» и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сняли с труб теплотрассы 38 алюминиевых листов, принадлежащих ООО «[ ... ]», таким образом тайно похитив их. Однако, осуществить свой преступный умысел Марков О.А. и Тюлин А.С. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при погрузке похищенного в автомобиль, были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Марков О.А. и Тюлин А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]», а именно 38 алюминиевых листа, размерами 240х160 см, стоимостью 608 рублей 11 копеек за один лист, а всего на общую сумму 23108 рублей 18 копеек, намереваясь причинить ООО «[ ... ]» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут, Тюлин А.С. и Ширхалов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения имущества ранее знакомой Тюлина А.С. – [ Потерпевшая 1 ] Реализуя совместный преступный умысел, Тюлин А.С. и Ширхалов М.В., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору подошли к [ Адрес ], где проживает [ Потерпевшая 1 ], после чего Тюлин А.С., осуществляя свой преступный умысел, позвонил в дверь вышеуказанной квартиры, и, дождавшись когда [ Потерпевшая 1 ] открыла замок двери дернув входную дверь ее квартиры на себя, а затем совместно с Ширхаловым М.В. незаконно проникли в квартиру [ Потерпевшая 1 ] Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Тюлин А.С., действуя совместно и согласованно с Ширхаловым М.В. оттолкнул [ Потерпевшая 1 ] от входной двери в квартиру руками в грудь, отчего последняя упала на пол, испытав при этом физическую боль, то есть применил к ней насилие не опасное для здоровья. Затем Тюлин А.С., действуя совместно и согласованно с Ширхаловым М.В., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал удерживать [ Потерпевшая 1 ], находящуюся на полу в прихожей, при этом закрыл ей рот и глаза руками, то есть применил к ней насилие не опасное для здоровья, при этом потребовав от последней сообщить о местонахождении денег. В это время Ширхалов М.В., действуя совместно и согласованно с Тюлиным А.С., прошел на кухню вышеуказанной квартиры, откуда со стола открыто похитил имущество [ Потерпевшая 1 ] и [ ФИО 1 ]

Своими преступными действиями Тюлин А.С. и Ширхалов М.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] причинили [ Потерпевшая 1 ] телесные повреждения в виде [ ... ].

Таким образом, Тюлин А.С., действуя совместно и согласованно с Ширхаловым М.В., то есть группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру [ Потерпевшая 1 ], где применяя к ней насилие не опасное для здоровья, открыто похитили имущество [ Потерпевшая 1 ], а именно: деньги в сумме 200 рублей, квитанцию об оплате телефона, не представляющую материальной ценности, причинив ей ущерб на общую сумму 200 рублей, а также же имущество [ ФИО 1 ], а именно: деньги в сумме 16650 рублей, паспорт на имя [ ФИО 1 ], серия [ Номер ] номер [ Номер ], не представляющий материальной ценности, причинив ей ущерб на общую сумму 16650 рублей, а всего похитили чужое имущество на общую сумму 16850 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Маркова О.А. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, действия подсудимого Тюлина А.С. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, действия подсудимого Ширхалова М.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Марков О.А., Тюлин А.С., Ширхалов М.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками наедине, подтвердили добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 2 ], [ Потерпевшая 3 ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Маркова О.А. по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Тюлина А.С. по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для здоровья; Ширхалова М.В. по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из обвинения подсудимых Тюлина А.С. и Ширхалова М.В. квалифицирующий признак – «как грабеж с применением насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Суд, также как и государственный обвинитель считает, что вышеуказанный квалифицирующий признак не нашел в судебном заседании своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимых Тюлина А.С. и Ширхалова М.В.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает то, что не имеющий судимости Марков О.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего о наказании по усмотрению суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маркову О.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – [ ... ]

Обстоятельств отягчающих наказание Маркову О.А. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому Маркову О.А. должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением на него определённых обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства и места работы, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Суд учитывает то, что ранее судимый Тюлин А.С. совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевших о строгом наказании подсудимого и на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тюлину А.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимый Тюлин А.С. ранее был судим: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением [ Адрес ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима, постановлением [ Адрес ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено условное осуждение по приговору Сосновского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительную колонию строгого режима.

Назначенное судом наказание Тюлин А.С. не отбыл, преступление совершил в период условного осуждения, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Наказание подсудимому Тюлину А.С. по двум эпизодам обвинения следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает то, что ранее судимый Ширхалов М.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача нарколога не состоит, [ ... ].

Обстоятельством, смягчающим наказание Ширхалову М.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – [ ... ]

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ширхалова М.В. судом в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и тяжесть совершённого преступления, суд считает, что наказание подсудимому Ширхалову М.В. следует назначить с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Заявленный гражданский иск о взыскании к подсудимым Тюлину А.С. и Ширхалову М.В. в возмещение причиненного ущерба потерпевшей Тюлиной Е.М. - 16650 рублей, суд считает на основании ст. 1064 ГК РФ законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме солидарно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд считает к подсудимым не применять, так как они официально не работают, своих достаточных заработков и других доходов не имеют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Маркову О.А. следует считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Маркова О.А. исполнение обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Маркову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Тюлина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание,

По ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

По ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде -3-х лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Сосновского районного суда [ Адрес ] и приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районного суда г.Н.Новгорода и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тюлину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок отбытия наказания Тюлину А.С. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] со дня фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Признать Ширхалова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ширхалову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок отбытия наказания Ширхалову М.В. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Тюлина А.С. и Ширхалова М.В. в пользу потерпевшей [ Потерпевшая 3 ] в возмещение причинённого материального ущерба - 16650 рублей солидарно.

Вещественные доказательства: металлические листы – хранящиеся у представителя ООО «[ ... ]» [ Потерпевшая 2 ] - оставить у потерпевшего [ Потерпевшая 2 ] сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий