П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Судья [ Адрес ] районного суда г. Нижнего Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Быкова А.В., подсудимого Головань Д.Н., защитника в лице адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ГОЛОВАНЬ Д.Н., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ], в г. Н.Новгороде, гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ], неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого: 1) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года; 2) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа; На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено ранее не отбытое наказание по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 20.06.2012 года, около 01 часа, Головань Д.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем открытого хищения пришел на остановку общественного транспорта [ ... ] расположенную на [ Адрес ], где, увидев проходящую у [ Адрес ] ранее ему незнакомую [ Потерпевшая 2 ], действуя умышленно, в условиях очевидности для окружающих, подбежал к [ Потерпевшая 2 ] со спины, после чего резким рывком сорвал с её плеча и открыто похитил сумку потерпевшей, в которой находилось имущество последней. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Головань Д.Н. открыто похитил имущество [ Потерпевшая 2 ], а именно: сумку женскую, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Nokia», стоимостью 2 000 рублей с подключенной сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 190 рублей; кошелек, стоимостью 200 рублей в котором находились денежные средства в сумме 930 рублей; зонт, не представляющий материальной ценности; ключи от квартиры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности; медицинская книжка на имя [ Потерпевшая 2 ], не представляющая материальной ценности, чем причинил своими умышленными действиями [ Потерпевшая 2 ] ущерб в размере 3 820 рублей. Похищенным имуществом Головань Д.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно: сотовый телефон и деньги оставил в собственное распоряжение и в дальнейшем их растратил на личные нужды, а остальное имущество выбросил за ненадобностью. Кроме этого, 20.06.2012 года, около 04 часов, Головань Д.Н., находясь напротив [ Адрес ] с ранее ему незнакомой [ Потерпевшая ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] оставила свою сумку рядом с ним, а сама отошла на небольшое расстояние и, таким образом, не могла видеть его преступных действий, тайно похитил из её сумки имущество [ Потерпевшая ], а именно: сотовый телефон «Sony Ericson», стоимостью 3 500 рублей с подключенной сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Головань Д.Н. тайно похитил имущество [ Потерпевшая ], причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму 3 500 рублей. Похищенным имуществом Головань Д.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно: продал похищенный сотовый телефон неустановленному лицу, а вырученные деньги растратил на личные нужды. В ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, Головань Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им поддержано в ходе судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Головань Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Головань Д.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Головань Д.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же состояние здоровья (наличие ряда заболеваний) и иные данные о личности подсудимого, который: ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Головань Д.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. [ ... ] В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной. К отягчающим его наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива преступлений. С учетом изложенного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Головань Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений подсудимым, степени общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также дополнительных видов наказаний. Гражданские иски потерпевших [ Потерпевшая 2 ], [ Потерпевшая ] о взыскании материального ущерба обоснованны на сумму похищенного имущества, подтверждены соответствующими доказательствами, признаны подсудимым, а потому суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащим удовлетворению, при этом, иск потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] – только в части причиненного ущерба (3820 рублей). В части исковых требований о взыскании стоимости утраченной золотой цепочки и крестика в сумме 5600 рублей, то суд, признав за потерпевшей право на его удовлетворение, передает вопрос о его разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотреть его в данном судебном заседании не представляется возможным ввиду производства необходимых расчетов, предоставления дополнительных доказательств. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГОЛОВАНЬ Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: - по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Головань Д.Н. наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Головань Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Взыскать с Головань Д.Н.: - в пользу [ Потерпевшая ]. сумму в размере 3500 рублей, - в пользу [ Потерпевшая 2 ] сумму в размере 3820 рублей. В остальной части иска [ Потерпевшая 2 ] в сумме 5600 рублей - передать вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; Вещественные доказательства: три фотографии – хранить при материалах уголовного дела. Приговор в части вида и размера назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода _________________________В.Г. Герасимов