Дело № 1-574/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Чижова С.А., защитника Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧИЖОВА С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], имеющего [ ... ], состоит в фактически брачных отношениях с [ ФИО 1 ][ ... ] года рождения, официально не трудоустроен, проживает по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освободился условно досрочно на 7 месяцев 6 дней на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

25 декабря 2011 года около 21 часа подсудимый Чижов С.А., находясь в подъезде [ Адрес ], увидев, что из кармана куртки [ Потерпевший ], которая находилась у Чижова С.А. в руках, выпал сотовый телефон, решил его похитить. После этого, Чижов С.А., воспользовавшись тем, что [ Потерпевший ] поднялся к себе домой и, не может наблюдать за его действиями, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа С3», стоимостью 3200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились деньги в сумме 50 рублей и чехлом от сотового телефона, стоимостью 150 рублей, причинив [ Потерпевший ] значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей. После чего Чижов С.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чижов С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Чижова С.А. в ходе следствия [ ... ] которые получены в ходе следствия с соблюдением требований процессуального закона, с разъяснением права не свидетельствовать против себя.

Согласно показаниям Чижова С.А. 25 декабря 2011 года около 21 часа вышел из дома и пошел в сторону остановки трамвая [ ... ]», расположенную на [ Адрес ]. Он был выпивши, поругался со своей сожительницей. Проходя мимо [ Адрес ] со стороны подъездов увидел ранее незнакомого [ Потерпевший ] [ Потерпевший ] шел с бутылкой шампанского, решил с ним поговорить, пожаловаться на свою сожительницу, с которой поругался и вместе с ним выпить шампанское. Подошел к [ Потерпевший ] и что-то у него спросил, что именно, не помнит, [ Потерпевший ] что-то ответил и они с ним вплотную подошли к двери подъезда. Он спросил у [ Потерпевший ], живет ли в этом доме в [ Адрес ] [ ФИО ], но на самом деле он этого [ ФИО ] не знал, спросил про него просто так, чтобы завязать разговор. [ Потерпевший ] ответил, что в доме нет [ Адрес ] почему-то выругался в его адрес нецензурной бранью. Ответ [ Потерпевший ] его разозлил, так как тот ответил ему в грубой форме. Он ответил [ Потерпевший ], чтобы он посмотрел на табличку, висевшую на стене подъезда, на которой были указаны номера квартир с 1 по 8. Одновременно с этим [ Потерпевший ] открыл дверь в подъезд. Он добавил, чтобы [ Потерпевший ] сменил тон и так с ним не разговаривал, на что [ Потерпевший ] ответил, что какая ему разница как он разговаривает. Он (Чижов) был разозлен и ударил два раза кулаком правой руки по лицу [ Потерпевший ]. [ Потерпевший ] от полученных ударов упал на бок во внутрь подъезда. Он наклонился к [ Потерпевший ] и хотел его еще раз ударить, но в это время [ Потерпевший ] ударил его бутылкой шампанского по голове. В это время [ Потерпевший ] вскочил на ноги и побежал вверх по лестнице. Он успел схватить [ Потерпевший ] за ворот куртки, чтобы его ударить еще раз, так как он не понял, почему [ Потерпевший ] с ним так обошелся, а именно, не хотел разговаривать с ним, а первый полез в драку. [ Потерпевший ] вырвался, но куртка с него слетела и осталась у [ Свидетель 3 ] в руках, а [ Потерпевший ] убежал вверх по лестнице. Данный дом трехэтажный, лифтом не оборудован. Освещение в подъезде плохое. Подъезд освещается лампой, которая расположена на площадке первого этажа. На какой этаж побежал [ Потерпевший ], он не знает. За [ Потерпевший ] не побежал, так как ему показалось, что на верхних этажах говорят мужские голоса и он струсил. Куртку, которая у него осталась в руках, он выбросил на пол, так похищать ее не хотел. Он собирался выходить из подъезда, но увидел, что на полу, где лежал [ Потерпевший ], лежит сотовый телефон, который был в чехле черного цвета из кожзаменителя. Телефон выглядывал из чехла наполовину. Он понял, что телефон выпал из кармана куртки [ Потерпевший ]. Он решил взять сотовый телефон себе. Он вышел из подъезда и пошел домой, куртка осталась лежать в подъезде. Пока он шел домой, то достал сотовый телефон из чехла, решил продать его, а на вырученные деньги купить продукты питания. Не доходя до дома, он отключил сотовый телефон и выбросил из телефона сим-карту и чехол. Когда пришел в кВ. 1 [ Адрес ], где прописан, то там находился [ Свидетель 7 ], сожитель его сестры. Он попросил у [ Свидетель 7 ] сим-карту, чтобы проверить телефон. [ Свидетель 7 ] сказал, что телефон нашел на улице, предложил ему заложить телефон на его паспорт, на что [ Свидетель 7 ] согласился и [ ДД.ММ.ГГГГ ] вместе с [ Свидетель 7 ] пошли в ломбард, расположенный в [ Адрес ], где [ Свидетель 7 ] заложил телефон на свой паспорт за [ ... ] рублей сроком на 3 дня. Все деньги [ Свидетель 7 ] передал ему. Залоговый билет остался у [ Свидетель 7 ]. После новогодних праздников его брат [ Свидетель 3 ] поинтересовался, где можно по-дешевле купить сотовый телефон, так как хотел сделать подарок своей сожительнице. Он ответил брату, что недавно заложил телефон в ломбард вместе с [ Свидетель 7 ]. После этого брат вместе с [ Свидетель 7 ] ходили в ломбард и купили телефон, который затем он подарил своей сожительнице.

Вина подсудимого Чижова С.А. подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] пояснил, что 25 декабря 2011 года около 21 часа возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. У подъезда [ Адрес ] увидел ранее не знакомого Чижова, фамилию которого узнал впоследствии. Между ними завязался разговор, в ходе которого возник конфликт. Чижов ударил его в лицо. От удара он упал в подъезде, стал вставать, побежал наверх, а Чижов в этот момент сорвал с него куртку. Он забежал к соседям за помощью. Когда вместе с соседом спустились вниз, то уже никого не было, только валялась куртка, в куртке отсутствовал телефон, который до этого находился в левом кармане. После этого он обратился в полицию. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали человека, который похитил у него телефон. Впоследствии он опознал Чижова. В результате у него был похищен сотовый телефон «Нокиа С3», стоимостью 3200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Билайн», которая не представляла материальную ценность, на счете находились деньги 50 рублей, также телефон был в чехле, стоимость которого 150 рублей, общий ущерб составил 3400 рублей. Ущерб для него является не значительным. На момент хищения телефона проживал вместе с родителями, сестрами и братом, с которыми вел раздельное хозяйство, его зарплата составляла 18 000 рублей. В ходе следствия Чижов возместил ему причиненный ущерб, поэтому исковых претензий не имеет и не просит не наказывать Чижова.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 1 ] [ ... ] [ Свидетель 2 ] [ ... ] [ Свидетель 3 ] [ ... ] [ Свидетель 4 ] [ ... ] [ Свидетель 6 ] [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 1 ] [ ... ], 25 декабря 2011 года около 21 часа к нему в квартиру позвонил его знакомый – [ Потерпевший ], который проживает в его доме в [ Адрес ]. У [ Потерпевший ] была на лице кровь, он был без куртки, взволнован и сказал: «Пойдем быстрее вниз». По внешнему виду [ Потерпевший ] он сразу понял, что на него напали, избили и похитили куртку, так как на улице зимнее время год, холодно, а он без куртки. Он ([ Свидетель 3 ] был в верхней одежде и прямо в тапках вместе с [ Потерпевший ] быстро сбежал вниз, так кА к его квартира находится на втором этаже. Пока они бежали вниз, [ Потерпевший ] ему сказал, что его избил неизвестный ему парень. Спустившись вниз, он увидел, что в подъезде на полу около входной двери валяется куртка и бутылка шампанского. Посторонних лиц в подъезде не было. Они сразу выглянули на улицу, но там никого не было. [ Потерпевший ] поднял куртку, проверил карманы, сказал, что похищены деньги в сумме 6000 рублей и сотовый телефон «Нокиа». В этот момент из квартиры [ Потерпевший ] вышла его родная сестра [ Свидетель 2 ] [ Потерпевший ] рассказал, что когда он возвращался домой, то у подъезда к нему подошел незнакомый парень, который стал придираться к нему словами и избил его, похитив сотовый телефон и деньги. После чего [ Потерпевший ] вызвал сотрудников милиции. Впоследствии от Чижова ему стало известно, что когда он находился в ОП [ Номер ], то опознал Чижова, который похитил его имущество.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 2 ] [ ... ] потерпевший [ Потерпевший ] – ее брат. 25 декабря 2011 года вечером около 21 часа в квартиру позвонил брат. Она открыла ему дверь, но тот в квартиру не поднимался. Через какое-то время она сама вышла в подъезд, увидела брата, который находился вместе с соседом – [ Свидетель 1 ]. От брата ей стало известно, что на него кто-то напал в подъезде, избил и похитил сотовый телефон. После этого они спустились вниз и она на полу увидела куртку брата. Телефона нигде не было. После чего вызвали сотрудников полиции. Впоследствии от следователя ей стало известно, что брат опознал Чижова, который избил его в подъезде и похитил сотовый телефон.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 3 ] [ ... ] подсудимый Чижов С.А. – родной брат. В начале января 2012 года брат пришел домой. Он спросил у брата, где можно купить недорогой сотовый телефон, поскольку хотел подарить его своей девушке. Брат ответил, что недавно заложил в ломбард сотовый телефон с маленькими кнопками и, что если его выкупить, то сумма будет около 1000 рублей. Через несколько дней он позвонил брату и спросил, на чей паспорт и в какой ломбард заложен сотовый телефон, на что брат ответил, что сотовый телефон «Нокиа» заложен в ломбард на [ Адрес ] на паспорт [ Свидетель 7 ]. Он позвонил [ Свидетель 7 ], сказал, что хочет выкупить этот сотовый телефон. После этого вместе с [ Свидетель 7 ] ходили в ломбард, где он выкупил за 1200 сотовый телефон, который он забрал себе, а затем подарил его своей девушке – [ Свидетель 4 ], которая стала им пользоваться. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему и [ Свидетель 4 ] позвонили сотрудники полиции и сказали, что они пользуются похищенным сотовым телефоном и чтобы они его добровольно. На вызовы сотрудника полиции приходить не стали, а сотовый телефон он заложил сроком на 1ё месяц за 1000 рублей в ломбард на свой паспорт, чтобы получить за него деньги.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 4 ] [ ... ] в январе 2012 года [ Свидетель 3 ]. подарил ей сотовый телефон «Нокиа». Откуда он взял этот телефон, ей не было известно. Она вставила свою сим-карту и стала пользовалась телефоном. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Чижов забрал телефон обратно и больше телефона она не видела.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 6 ] – директора ООО «[ ... ]» [ ... ][ ... ] 26 декабря 2011 года к ним в ломбрад обратился [ Свидетель 7 ], который на свой паспорт заложил сотовый телефон «Нокиа С3-00», получив при этом 900 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данный сотовый телефон им был выкуплен.

Согласно заявлению [ Потерпевший ] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25 декабря 2011 года около 20 часов, находясь у подъезда [ Адрес ] похитили у него сотовый телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась площадка подъезда [ Адрес ] визуальном осмотре следов преступления не обнаружено.

Согласно протоколу [ ... ] у потерпевшего [ Потерпевший ] изъят товарный чек на сотовый телефон «Нокиа С300», который затем осмотрен [ ... ]), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ] возвращен потерпевшему [ ... ] В ходе осмотра товарного чека установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобретен сотовый телефон «Нокиа С3-00», стоимостью 3200 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Чижов С.А. указал, что в конце декабря 2011 года в вечернее время, находясь у [ Адрес ] по [ Адрес ] ударил неизвестного ему молодого человека и забрал у него сотовый телефон, который выпал из его одежды.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания [ ... ] потерпевший [ Потерпевший ] по лицу, телосложению и росту опознал Чижова С.А. и пояснил, что 25 декабря 2012 года около 21 часов он возвращался домой, был выпивши и у подъезда [ Адрес ] к нему подошел Чижов С.А., который стал у него спрашивать про какую-то квартиру. Между ними возникла словесная перепалка. После чего Чижов ударил его два раза кулаком по лицу. От ударов он упал на пол уже в подъезде, хотя разговаривали они, стоя в дверях. Он встал и побежал по ступенькам наверх. В этот момент Чижов схватил его за шиворот куртки, так как она была расстегнута, то она снялась с него. При этом он слышал, что у него из кармана куртки выпал сотовый телефон, но поднимать его не стал, убежал. Побежал к соседу в кв. 5 и вместе с ним спустились вниз. Но Чижова уже не было. Куртка лежала на полу, он обыскал карманы и все вокруг, но телефона не было.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] подозреваемый Чижов С.А. указал на подъез[ Адрес ] и пояснил, что 25 декабря 2011 года около 21 часа он встретил ранее незнакомого [ Потерпевший ], к которому подошел. После этого он и [ Потерпевший ] подошли к подъезду [ Номер ], где он просто так стал спрашивать у [ Потерпевший ] про жильца из кВ. [ Номер ]. Ему не понравился тон и ответ [ Потерпевший ], и у них возникла словесная перепалка. [ Потерпевший ] открыл дверь подъезда, а он два раза ударил его кулаком по лицу. От ударов [ Потерпевший ] упал внутрь подъезда, вскочил и побежал вверх по ступенькам. Он схватил его за воротник куртки, пытаясь остановить, чтобы еще ударить его, так как ему не понравилось как [ Потерпевший ] с ним говорил. В результате куртка с [ Потерпевший ] снялась и осталась в него в руках. После этого [ Потерпевший ] убежал. При этом из куртки выпал сотовый телефон. Он решил похитить сотовый телефон, понял его и вышел из подъезда, пошел домой. Телефон разобрал, выбросил сим-карту и чехол. Телефон на следующий день заложил в ломбард на паспорт своего знакомого [ Свидетель 7 ].

Согласно протоколу [ ... ] у потерпевшего [ Потерпевший ] изъята куртка, которая осмотрена [ ... ] признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ] и возвращена потерпевшему [ ... ] На момент осмотра куртка повреждений не имеет. Куртка застегивается на застежку молнию, имеет два боковых кармана, которые застегиваются на застежки-клепки. У куртки на уровне груди, на каждой полочке имеется по одному наружному карману, которые застегиваются на застежку молнию.

Согласно протоколу [ ... ] из помещения ломбарда, ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], изъят, осмотрен [ ... ] признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ] залоговый билет на сотовый телефон «Нокиа С3-00». В ходе осмотра залогового билета установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по паспорту на имя [ Свидетель 7 ] заложен сотовый телефон «Нокиа С3-00», на сумму займа 900 рублей 56 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Чижова С.А. в тайном хищении имущества [ Потерпевший ] нашла свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Чижова С.А. квалифицировались по признаку причинения значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший в судебном заседании указал, что в результате хищения ему причинен незначительный ущерб.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чижов С.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый Чижов С.А. в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Чижов С.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, спустя шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду прийти к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные характеризующих личность подсудимого Чижова С.А., который будучи не трудоустроенным официально, занят общественно полезным трудом, полностью возместил причиненный вред, написал явку с повинной, учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же мнение потерпевшего, учитывая, что с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло более восьми месяцев, ни в чем предосудительном он замечен не был, условно-досрочный срок истек, суд приходит к выводу, что Чижов С.А. может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.6 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чижова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Чижова С.А. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать этот орган об изменении места жительства, обязать его трудоустроиться и работать.

Меру пресечения Чижову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде

Вещественные доказательства: куртка, хранящаяся у потерпевшего [ Потерпевший ] – передать ему по принадлежности, копию залогового билета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток.

Судья: Назарова Н.Г.