П РИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Половинкина А.В., защитника Солоницына П.Ю., представившего ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Половинкина А.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] края, [ ... ], образование [ ... ], не работал, проживал [ Адрес ], зарегистрирован по адресу [ Адрес ], [ Адрес ], ранее судим: - [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на срок 4 месяца 29 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в»УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Половинкин А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов, находясь в [ Адрес ] где проживает его тетя [ Потерпевшая ], с гражданским мужем [ ФИО 6 ] и сыном [ ФИО 5 ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что последние в квартире отсутствуют и за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевшая ]: -монитор «Сони» стоимостью 8091 рубль, -машинку для стрижки волос, стоимостью 2000 рублей; -фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 9200 рублей, с флеш картой, стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 20091 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, подсудимый Половинкин А.В. 19 декабря 2011 года около 17 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда [ Адрес ], увидев коробки с керамической плиткой, принадлежащей ранее ему не знакомому [ ФИО ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял три коробки с керамической плиткой, стоимостью одной коробки 999 рублей, а всего на общую сумму 2997 рублей, что является для [ ФИО ] значительным материальным ущербом. Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены свидетелем [ Свидетель ] Допрошенный в судебном заседании подсудимый Половинкин А.В. полностью признал вину по факту совершения хищения имущества [ Потерпевшая ], а относительно хищения имущества [ ФИО ] не отрицая, что имел первоначально умысел на хищения плитки, указал, что добровольно отказался от доведения преступления до конца. Подсудимый Половинкин А.В. пояснил следующее. В ноябре 2011 года проживал в квартире у своей тети [ Потерпевшая ] У него имелся долг перед [ ФИО 3 ], чтобы рассчитаться, решил похитить имущество [ Потерпевшая ] Воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, он взял в комнате монитор от компьютера, машинку для стрижки волос и фотоаппарат. После чего монитор сдал в ломбард, машинку и фотоаппарат продал на рынке незнакомому лицу. Впоследствии квитанцию из ломбарда передал тете, и кроме того в декабре купил ей новую машинку для стрижки волос. Подсудимый Половинкин А.В. указал, что 19 декабря 2011 года пошел к своей знакомой, проживающей в [ Адрес ]. В подъезде на первом этаже увидел коробки с керамической плиткой. Решил похитить плитку, взял три коробки. Понес в квартиру знакомой, которая расположена на четвертом этаже. Когда он пришел в квартиру, то она ему стала говорить, что ей не нужна плитка. Он решил её вернуть. Поскольку увидел, что строительный материал находится на 5 этаже, то понял, что хозяин плитки там живет. Взяв коробку, решил идти на пятый этаж, но в этот момент в подъезде его встретил свидетель [ Свидетель ], который позвал потерпевшего [ ФИО ], тот его задержал. Вину не признает, поскольку добровольно отказался от доведения преступления до конца. Вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] пояснила, что подсудимый приходится племянником- сыном родной сестры. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года попросила свою сестру приехать, пожить у ней([ Потерпевшая ]) на квартире, поскольку нуждалась в помощи по хозяйству, так как были проблемы со здоровьем. Сестра приехала с сыном-подсудимым Половинкиным А.В. и тот с тех пор стал проживать у неё на квартире. По её мнению подсудимый не работал, поскольку находился на неё иждивении, она замечала, что он употреблял наркотики. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром ушла на работу, затем вернулась около 18 часов 30 минут, в комнату не заходила и ушла с сестрой в церковь. Около 20 часов 30 мину вернулись с сестрой домой. Когда прошла в комнату, то обнаружила, что отсутствует монитор от компьютера, стоимостью 8091 рубль, она сразу поняла, что его похитил Половинкин, стала проверять остальное имущество и обнаружила, что отсутствует машинка для стрижки волос стоимостью 2000 рублей. Вызвала сотрудников полиции, затем позвонила племяннику, он сообщил, что придет домой только после того как выкупит монитор. Через некоторое время встретив племянника спросила, что он еще взял в квартире и он сообщил, что похитил фотоаппарат. Придя домой она действительно обнаружила, что на столе под салфеткой, где лежал фотоаппарат лежит скотч, фотоаппарат, стоит 9200 рублей, в нем находилась карта памяти стоимостью 800 рублей, всего Половинкин похитил имущества на сумму 20091 рубль, что является для неё значительным ущербом. Её заработная плата на момент хищения составляла 8000 рублей, у мужа 8000 рублей, кроме того имела доход в сумме 4000 рублей от сдачи в наем комнаты, на иждивении малолетний ребенок. В ходе следствия ей вернули монитор, поскольку подсудимый передавал ей квитанцию из ломбарда, где и был изъят монитор сотрудниками полиции, кроме того, он вернул ей машинку для стрижки. Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ ФИО ] пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года приобрел в магазине керамическую плитку. 19 декабря плитку в коробках доставили к подъезду и он с приятелем [ ФИО 4 ] сначала занесли плитку на первый этаж подъезда, а затем стали её переносить домой. На лифте подняли часть коробок с плиткой к квартире на 5 этаж, в квартире находились около 10 минут. Находясь в квартире услышал, что его кто-то зовет в подъезде. Спустившись на площадку между 4 и 5 этажами, увидел соседа [ Свидетель ], а также ранее незнакомого подсудимого. [ Свидетель ] сказал, что подсудимый пытался похитить плитку, но он его задержал. На площадке были три коробки с плиткой, в каждой коробке находился 1 кв.метр, стоимостью 999 рублей, всего стоимость трех коробок, которые пытался похитить подсудимый составила 2997 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку является пенсионером, доход в виде пенсии составляет 8000 рублей, хозяйство ведет один. Он спрашивал у подсудимого как его зовут, где живет, тот сообщил, что пришел в гости в квартиру [ Номер ] назвал свою фамилию. Прибывшие сотрудники полиции задержали Половинкина. Претензий материального характера не имеет, плитка в ходе следствия была ему возвращена. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО 4 ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришел к [ ФИО ], чтобы помочь перенести керамическую плитку от подъезда в квартиру. Около 17 часов 30 минут привезли плитку и с [ ФИО ] сначала занесли её в подъезд на площадку первого этажа, а затем частями стали переносить в квартиру. На лифте подняли часть плитки на пятый этаж, заносили в квартиру. Затем услышали, что [ ФИО ] кто-то зовет в подъезде, тот вышел. Он пошел следом за ним, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами увидел двух молодых людей, понял, что один был соседом [ ФИО ] и сообщил, что второй молодой человек пытался похитить плитку. [ ФИО ] вызвал сотрудников полиции, которые задержали подсудимого. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель ] пояснил, что проживает на одной лестничной площадке с потерпевшим [ ФИО ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов возвращался домой, в подъезде на первом этаже около лифта находились коробки с плиткой. Поднявшись к своей квартире, встретил [ ФИО ], спросил его ли плитка находится на первом этаже, тот ответил утвердительно. Зашел к себе в квартиру, а через несколько минут опять пошел на улицу, лифт был занят, а поэтому решил спускаться пешком. На четвертом этаже увидел подсудимого, с которым ранее знаком не был, но встречал его в подъезде дома. Подсудимый держал в руках коробку с плиткой и заходил в квартиру [ Номер ]. Поскольку у подсудимого была плитка, аналогичная той, что лежала на первом этаже и принадлежала [ ФИО ], то решил сообщить об этом последнему. Находясь в подъезде стал кричать [ ФИО ], при этом полагая, что тот может быть на первом этаже спустился по лестнице, затем опять поднялся на четвертый этаж, увидел, что подсудимый вышел из [ Адрес ], вынес коробки с плиткой. Стал спрашивать у него, откуда плитка, он говорил что-то невнятное, поясняя, что хотел её украсть. Затем подошел потерпевший [ ФИО ], который вызвал сотрудников полиции. Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] осматривалась [ Адрес ], расположенная на шестом этаже, вход оборудован железной дверью, квартира четырех комнтная. В комнате [ Номер ] имеется компьютерный стол, на котором стоит принтер, монитор отсутствует. На момент осмотра обстановка в квартире не нарушена, с места происшествия ничего не изъято. Согласно протоколу выемки [ ... ] у [ Потерпевшая ] изымается кассовый чек на монитор «Сони», заказ клиента [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также руководство по пользованию фотоаппаратом «Олимпус», которые затем осмотрены [ ... ] копии указанных документов приобщены к материалам дела. Согласно кассового чека и заказа клиента [ Номер ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобретен монитор «Сони» стоимостью 8991 рублей. На листе дела [ ... ] имеется копия руководства по использованию фотоаппарата Олимпус. Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Половинкин А.В. в присутствии защитника, находясь в [ Адрес ] указал, [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился дома один и из комнаты похитил монитор «Сони», который сдал в ломбард, и машинку для стрижки, которую продал знакомому. Согласно протоколу выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ломбарде ООО «[ ... ] изъят монитор жидко-кристалический «Сони» в корпусе черного цвета и копия залогового билета на имя [ ФИО 3 ], изъятые вещи затем осмотрены [ ... ] Копия залогового билета приобщена к делу [ ... ] и из него следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3 ] под залог монитора «Сони» получил кредит в сумме 800 рублей. Согласно заявлению [ ... ] [ ФИО ] просит привлечь к ответственности гражданина, который похитил 3 коробки керамической плитки, на сумму 3000 рублей, что является значительным ущербом. Согласно протоколу осмотра места происшествия осматривалась лестничная площадка первого этажа в третьем подъезде [ Адрес ] в подъезд осуществляется через железную дверь, посредством магнитного ключа. В подъезде имеется лифт, на первом этаже расположены [ Адрес ][ ... ] Согласно протоколу выемки [ ... ] [ ФИО ] добровольно выдал три картонные коробки с керамической плиткой, товарный и кассовый чек на плитку, которые затем осмотрены [ ... ] копия чеков приобщена к материалам дела [ ... ] В ходе осмотра трех картонных упаковок установлено, что на упаковке имеется надпись «Rocersa ceramic», внутри каждой упаковки имеется керамическая плитка. Согласно кассового чека [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кассу индивидуального предпринимателя [ ФИО 2 ] произведена оплата в сумме 29440 рублей. Согласно товарному чеку [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобреталась плитка стоимостью 999 рублей. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Половинкина А.В. доказанной. Судом установлено, что подсудимый Половинкин А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] действуя тайно, незаконно, вопреки воли собственника [ Потерпевшая ], забирает в [ Адрес ] имущество, принадлежащее последней, а именно монитор, машинку для стрижки волос и фотоаппарат, которыми распоряжается по своему усмотрению, продает, а деньги тратит на личные нужды. Потерпевшая [ Потерпевшая ] проживает с гражданским мужем и малолетним ребенком, среднемесячный доход семье составляет 20000 рублей, а поэтому у суда не вызывает сомнений довод потерпевшей о значительности ущерба в результате хищения её имущества в сумме 20091рублей, что превышает месячный доход семьи. Органами предварительного следствия действия подсудимого Половинкина А.В. квалифицировались как оконченное хищение имущества потерпевшего [ ФИО ] В суде установлено, что подсудимый Половинкин А.В. находясь в подъезде дома, с целью хищения берет на первом этаже три коробки с плиткой и с ней поднимается в квартиру, расположенную на 4 этаже, после чего в подъезде на данном этаже был задержан. В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно указала, что хищение подсудимым Половинкиным А.В. до конца не доведено, он не смог распорядиться похищенным по обстоятельствам от него независящим, поскольку был задержан свидетелем Милосердовым. Подсудимый Половинкин А.В. утверждает, что добровольно отказался от доведения преступления до конца. Суд находит доводы подсудимого несостоятельными, его показания обусловлены желанием смягчить свою ответственность и избежать наказания за содеянное. Показания подсудимого Половинкина А.В. о добровольном отказе от совершения преступления опровергаются показаниями свидетеля [ Свидетель ], из которых судом установлено, что именно им были пресечены в подъезде и не доведены до конца преступные действия подсудимого Половинкина направленные на завладение плиткой, принадлежащей потерпевшему [ ФИО ] Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества в значительном размере. Доводы потерпевшего [ ФИО ] о значительности ущерба в сумме 2997 рублей не вызывают у суда сомнений исходя из материального положения потерпевшего, который является пенсионером, имеет доход в виде пенсии в размере 8000 рублей. Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Половинкина А.В.: -по преступлению от 10 ноября 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (редакция от 7.12.2011г.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по преступлению от 19 декабря 2011 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «В» УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Половинкин А.В. по месту регистрации характеризуется отрицательно. Определяя наказание, суд принимает во внимание наличие у подсудимого хронического заболевания и его состояние здоровья, наряду с частичным возмещением ущерба признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Половинкин А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, в настоящее время совершил два корыстных преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В поведении подсудимого усматривается стойкая противоправная направленность, из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ], являющейся родственницей подсудимого следует, что он являлся потребителем наркотических средств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в условиях назначения реального лишения свободы, при этом следует руководствоваться положениями ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения правил ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не находит. Потерпевшей [ Потерпевшая ] заявлен гражданский иск в сумме 10000 рублей, в счет возмещения ущерба за похищенный фотоаппарат. Исковые требования потерпевшей нашли свое подтверждение в судебном заседании и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Половинкина, виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения. Учитывая данные о личности подсудимого Половинкина А.В., а именно тот факт, что он является ранее судимым лицом, то в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет исполняться после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Половинкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (редакция 7.12.2011г.) и по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (редакция от 7.12.2011года, преступление от 10 ноября 2011 года) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с ограничением свободы на срок Восемь месяцев, с установлением ограничений: - обязать его являться два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа; -обязать Половинкина А.В. не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; -по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «В» УК РФ (преступление от 19.12.2011года) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев, с ограничением свободы на срок Семь месяцев, с установлением ограничений: - обязать его являться два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа; -обязать Половинкина А.В. не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Половинкину А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с ограничением свободы на срок Восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Установить Половинкину А.В. следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: - обязать его являться два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа; -обязать Половинкина А.В. не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Меру пресечения Половинкину А.В. оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с момента задержания в качестве подозреваемого. Взыскать с Половинкина А.В. в пользу [ Потерпевшая ] 10000 рублей. Вещественные доказательства: -кассовый чек на монитор, инструкция по пользованию фотоаппаратом, монитор «Сони», хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ] –передать ей же по принадлежности; -три упаковки с керамической плиткой, кассовый, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего [ ФИО ] -вернуть ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Нижегородский областной суд, через Автозаводский суд со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Половинкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной жалобы. Судья: Н.Г. Назарова