Дело № 1-415/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Вашурина А.М., защитника Сафонова А.В., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевшей [ Потерпевшая ], представителя потерпевшей [ ФИО ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАШУРИНА А.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], женат, работает [ ... ] [ ... ], зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], проживает по адресу: [ Адрес ] ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

20 сентября 2011 года в 20 часов 30 минут подсудимый Вашурин А.М., управляя технически исправным автомобилем «[ ... ] государственный [ Номер ] двигался в крайней левой полосе проезжей части [ Адрес ], имеющей две полосы для движения в его направлении со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ] и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у [ Адрес ], обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», по которому осуществляла переход проезжей части слева-направо пешеход [ Потерпевшая ]

Следовавшие во встречном направлении автомобили, начали снижать скорость перед указанным пешеходным переходом, информируя водителя Вашурина А.М. о возможности появления на пути его следования пешехода. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего подсудимый выехал на указанный пешеходный переход, чем нарушил требования п. 14.1 Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», где совершил наезд на пешехода [ Потерпевшая ], причинив по неосторожности, тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни в виде линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны теменно-височной области справа.

Тем самым, Вашурин А.М. нарушил требование ч. 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участникам дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Вашурин А.М. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Вашурина А.М. по ст. 264 ч. 1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вашурин А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность наказания отсутствуют.

Совершенное Вашуриным А.М. преступление по ст. 264 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, он является не судимым лицом, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей [ Потерпевшая ] заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей [ Потерпевшая ], которая в результате преступных действий подсудимого испытала боль, получила повреждение головного мозга, проходила стационарное лечение. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого Вашурина А.М., который являясь трудоспособным молодым человеком, имеет постоянное место работы, владеет транспортным средством. Суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности, справедливости и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать 150000 рублей.

Кроме того, потерпевшей заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 100563 рубля, куда отнесено и 30000 рублей- расходы на представителя потерпевшего. На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Данные расходы в сумме 30000 рублей, подтверждены потерпевшей соответствующими документами -договором об оказании услуг и распиской, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые суд полагает необходимым взыскать с Вашурина А.М.

Что же касается исковых требований потерпевшей [ Потерпевшая ] в части возмещения средств, затраченных на лекарственные средства и оплату медицинских услуг, утраченного заработка и стоимости потерянной золотой серьги, то суд полагает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, поскольку произвести подробный расчет не представляется возможным, поскольку суду не представлены необходимые документы, позволяющие исследовать условия обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, размер утраты заработной платы и стоимости золотой сережки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого Вашурина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год с установлением ограничений:

-не допускать изменения места работы, места жительства или пребывания, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложив на него обязанность являться один в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Вашурину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Вашурина А.М. в пользу [ Потерпевшая ] в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 30000 рублей.

Взыскать с Вашурина А.М. в пользу [ Потерпевшая ] в счет компенсации морального вреда 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за [ Потерпевшая ] право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Н.Г. Назарова