Дело № 1-666/2012 года

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимых Ядровой С.В., Ядрова М.В., защитников Загуменной В.Н., Рештейн Т.С., представивших ордера адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а так же представителя потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯДРОВОЙ С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], не работает, проживает по адресу: [ Адрес ], ранее не судима;

ЯДРОВА М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], женат, имеет [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, работает [ ... ] зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], проживает по адресу: [ Адрес ], ранее не судим,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Ядрова С.В. и Ядров М.В. обвиняются в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 49 минут, находясь в гипермаркете [ ... ] расположенном на [ Адрес ], действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. После чего Ядрова С.В., действуя совместно и согласованно с Ядровым М.В., подошла к стеллажам с косметикой, откуда тайно взяла два блеска для губ и тушь для ресниц.

После чего Ядрова С.В. вышеуказанное имущество переложила в свою сумку и вышла и отдела косметики в общий зал магазина, где переложила похищенную косметику из сумки в кофту, которая была одета на ней. Подойдя к кассовой зоне Ядрова С.В. передала похищенное имущество Ядрову М.В., который действуя совместно и согласованно с Ядровой С.В. спрятал похищенное в карман своих шорт и направися к выходу из гипермаркета. Однако, Ядров М.В. пройдя зону кассового контроля не оплатив за товар, был задержан сотрудниками охраны гипермаркета. При выходе из магазина «Окей» Ядрова С.В. так же была задержана сотрудниками охраны.

Таким образом, Ядроова С.В. и Ядрова М.В., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить имущество, принадлежащее [ ... ] на общую сумму 686 рублей 42 копейки, а именно:

- блеск для губ «LUMENE», стоимостью 160 рублей 8 копеек,

- блеск для губ «LOREAL», стоимостью 227 рублей 15 копеек,

- тушь для ресниц «LOREAL» 229 рублей 15 копеек.

Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранниками вышеуказанного гипермаркета.

В подготовительной части судебного разбирательства представитель потерпевшего [ Потерпевший ] заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ядровых на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что последние раскаялись в содеянном, просили прощения, ущерба от их действий не наступило, материальных претензий не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимые Ядров М.В. и Ядрова С.В. поддержали ходатайство потерпевшего, указывая, что вину по предъявленному обвинению признают, в содеянном раскаиваются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимых Ядрова М.В. и Ядровой С.В. от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимых.

Подсудимые Ядров М.В. и Ядрова С.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, Ядров М.В. работает, характеризуется по месту работы исключительно положительно.

Судом установлено, что от действий подсудимых не наступило реального ущерба, потерпевший простил подсудимых, о чем поступило соответствующее заявление.. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие личность ранее не судимых Ядрова М.В. и Ядрову С.В., то суд приходит к выводу, что они могут быть исправлены без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ядрова М.В. и Ядровой С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательства:

- два блеска для губ и тушь для ресниц, хранящиеся у представителя потерпевшего [ Потерпевший ] – передать по принадлежности [ ... ] [ Адрес ]

- ДВД-диск, товарные накладные – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через [ Адрес ] суд г. Н. Новгорода течение 10 суток.

Судья: Н.Г.Назарова