Дело № 1-616/2012 [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Глумова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Федорова М.В., подсудимого Ахунова Р.А., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода Федюнина В.А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], при секретаре Гусыниной О.И. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ахунова Р.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу[ Адрес ] ранее судимого: -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года, [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда г. Н. Новгорода испытательный срок продлен на 2 месяца; -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г. Н. Новгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ахунов Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 9.07.2012 года около 04 часов Ахунов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Ахунов Р.А. подошел к [ Адрес ] и, заведомо зная о том, что проживающая в данной квартире [ Потерпевшая ] отсутствует, выбил ногой входную дверь квартиры, после чего незаконно проник внутрь жилища. Находясь в указанной квартире, Ахунов Р.А. с целью хищения имущества [ Потерпевшая ] стал осматривать содержимое шкафов, но не найдя в квартире предметов представляющих для него ценность, действуя умышленно, решил похитить телевизор «Samsung», находившийся на тумбе в зале указанной квартиры. После чего Ахунов Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества с данным телевизором вышел из квартиры, но находясь у подъезда [ Адрес ] был замечен потерпевшей [ Потерпевшая ], которая, пресекая преступные действия Ахунова Р.А., направленные на хищение принадлежащего ей имущества, потребовала его остановиться и отнести телевизор обратно к ней в квартиру. В ответ на законные требования [ Потерпевшая ], Ахунов Р.А., решил вернуть телевизор потерпевшей, но, направляясь к её квартире, не удержав в руках телевизор, уронил его на землю около указанного подъезда, после чего с места совершения преступления скрылся, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Ахунов Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевшая ], а именно: телевизора «Samsung», стоимостью 4000 рублей. Подсудимый Ахунов Р.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился с данным ходатайством подсудимого. Потерпевшая [ Потерпевшая ] согласилась с особым порядком рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. Материальный претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать. Суд находит вину Ахунова Р.А. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, его исправление и состояние здоровья. Ахунов Р.А.. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, добровольно до постановления приговора возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, которая на строгом наказании не настаивает и не имеет к нему претензий – данные обстоятельства, а так же состояние здоровья подсудимого, [ ... ] суд признает смягчающими наказание. Ахунов Р.А. имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершает тяжкое преступление и в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Ахунова Р.А. и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как не находит возможным его исправление в условиях применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд признает нецелесообразным назначить наказание в виде длительных сроков лишения свободы, что негативно бы отразилось на его исправлении, состоянии здоровья и не достигло бы своей цели. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Суд не установил оснований для изменения категории совершенного Ахуновым Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ- П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ахунова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Вещественные доказательства: - товарный чек (гарантийный талон), кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.