О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 11-125\10
[ Дата ]
Фильковой Надежды Валерьевны
об индексации взысканных судом денежных сумм
У С Т А Н О В И Л:
Филькова Н.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных сумм, указав, что [ Дата ] решением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского района г.Н.Новгорода по гражданскому делу № 2-19/02 постановлено: Взыскать с Головаш Ирины Валерьевны в пользу Фильковой Надежды Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11525 руб. 00 коп., услуги представителя в сумме 2000 руб., услуги ксерокопии в сумме 45 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 525 руб. 00 коп., а всего 14095 руб. 00 коп. Ответчик решение исполнил в октябре 2009 года.
В связи с этим она просит произвести индексацию взысканных сумм. Взыскать с Головаш И.В. сумму индексации по состоянию на [ Дата ] денежных средств в размере 4904 руб. 57 коп.
Определением мирового судьи участка №2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ Дата ] постановлено:
Взыскать с Головаш Ирины Валерьевны в пользу Фильковой Надежды Валерьевны индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 4904 руб. 57 коп.
В частной жалобе Головаш И.В.. просит определение мирового судьи отменить, поскольку считает что к ней за одно и тоже нарушение применена двойная ответственность с нее взыскана неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ и проиндексирована сумма в соответствии со ст.208 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились о явке извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования Фильковой Н.В. об индексации присужденной суммы в соответствии со ст.208 ГПК РФ основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ Дата ] - оставить без изменения, а частную жалобу Головаш И.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Середенко С.Г.