Мировой О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 11-124\10
[ Дата ]
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Цветкова Т.П. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением суда от [ Дата ] в ее пользу с ответчика взыскана сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами всего на сумму 340 305 рублей 20 копеек. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга. В связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с [ Дата ] по [ Дата ] в сумме 83 420 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода исковые требования Цветковой Т.П. были удовлетворены и в ее пользу с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 420 рублей, госпошлина в госдоход в сумме 2 707 рубля 60 копеек.
В апелляционной жалобе Воробьев А.Ф. пояснил, что с вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 2 он не согласен в связи с тем, что выводы мирового судьи, при вынесении решения, не соответствуют обстоятельствам дела. Мировой судья при рассмотрения иска не принял во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», и никак не обосновал правовыми нормами их недействительность. В решении суда нет ссылок на статьи и нормы законов, опровергающих их недействительность и неприменимость в этом деле. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ Дата ] отменить.
В судебном заседании Воробьев А.Ф. и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили их удовлетворить.
Цветкова Т.П. и ее представитель с апелляционной жалобой Воробьева А.Ф. не согласны, считают вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 решение законным и обоснованным.
Суд, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ: Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ: С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 202 года с Воробьева А.Ф. в пользу Цветковой Т.П. взыскана сумма долга в размере 254720 руб. и проценты в размере 85585.20 руб. [ ... ]). Решение исполнено [ Дата ], что не оспаривается сторонами.
Рассматривая позицию Воробьева А.Ф. о том, что мировым судьей неправомерно не применен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку истица ранее обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, чем имеются вступившие в законную силу решения суда, и что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании [ ... ]).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей вполне законно и справедливо сделан вывод о том, что срок исковой давности по настоящему иску не истек.
Установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для данного дела. Правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода вынесено законное и обоснованное решение по делу по иску Цветковой Татьяны Петровны к Воробьеву Аркадию Федоровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ Дата ] по делу по иску Цветковой Татьяны Петровны к Воробьеву Аркадию Федоровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьева Аркадия Федоровича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Середенко С.Г.