Решение по жалобе на заочное решение м/с по иску о взыскании задолжности за поставленный газ

Дело № 11-/10

[ Дата ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колотухина Вячеслава Константиновича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ Дата ] по делу по иску ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» к Колотухину Вячеславу Константиновичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии со ст.ст. 539, 540, 548 ГК РФ между ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», являющимся Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ, а ответчик оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – т.е. с момента первого получения газа. Истец выполняет свои обязательства по снабжению газом ответчиков с 1 апреля 2003 года по 10.09.2009 г., ответчик фактически газом пользуется, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет. Цены на газ подлежат государственному регулированию и для населения Нижегородской области утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области. Решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 24.01.2003 г. № 1/5 «Об утверждении тарифов на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области» утверждены следующие тарифы на природный газ, реализуемый населению, при наличии в жилых помещения прибора учета потребления газа на 2003 г.: 0,72 руб./куб.м.. Решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 26.12.2003 г. № 38/4 «Об утверждении тарифов на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области» утверждены тарифы на 2004 г.: 0,97 руб./куб.м.. Решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 27.12.2004 г. № 35/2 «Об утверждении тарифов на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области» утверждены тарифы на 2005 г.: 1,21 руб./куб.м.. Решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 19.12.2005 г. № 41/2 «Об утверждении тарифов на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области» утверждены тарифы на 2006 г.: 1,37 руб./куб.м.. Решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 24.12.2006 № 37/2 «Об утверждении тарифов на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области» утверждены тарифы на 2007 г.: 1,58 руб./куб.м.. Решением Правления Региональной энергетической комиссии Нижегородской области от 17.12.2007 г. № 63/1 «Об утверждении тарифов на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области» утверждены тарифы на 2008 г.: 1,97 руб./куб.м.. В соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 50/3 от 25 декабря 2008 г. «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 1 квартал 2009 года установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению: - при наличии в жилом помещении прибора учета потребления газ – 2,17 руб./куб.м.

Учитывая газовые приборы Ответчиков, а именно наличие «АГВ (АОГВ), Газовые плиты без ЦГВ, при наличии прибора учета газа ставка тарифа на природный газ за один куб. м составляет:

с 01.02.2003 г. – 0,720000 руб./ куб.м;

с 01.01.2004 г. – 0,970000 руб./куб.м;

с 01.01.2005 г. – 1,210000 руб./куб.м.;

с 01.01.2006 г. – 1,370000 руб./куб.м;

с 01.01.2007 г. – 1,580000 руб./куб.м;

с 01.01.2008 г. – 1,97000 руб./куб.м;

с 01.01.2009 г. – 2,170000 руб./куб.м

Начисленная сумма по показанию счетчика = объем потребления газа* тариф для счетчика.

Согласно п. 25 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа проверен. Ответчиком документы о своевременной проведенной проверке предоставлены в ОАО «НТЭК не были с апреля 2009 г. начисления по лицевому счету ответчика произведены по тарифам, утвержденным для населения, чьи жилые помещения не оборудованы газовыми счетчиками. Для отопления помещения ответчика при наличии услуги № АГВ (АОГВ) без отключения на летний период установлена ставка тарифа:

с 01.04.2009 г. для площади S 2= 90,00 кв.м – 2,441030 руб./куб.м; 8,70 куб.м на 1 кв.м

с 01.07.2009 г. для площади S 2= 90,00 кв.м – 2,561620 руб./куб.м; 8,70 куб. на 1 кв.м.

Ответчик систематически нарушает нормы действующего законодательства РФ, не исполняет обязанности по оплате поставленного газа, чем причиняет истцу убытки. По адресу г.Н.Новгород, [ ... ] зарегистрированных нет. Собственник Колотухин Вячеслав Константинович. Площадь указанного помещения составляет 90,0 кв.м.. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 46 502,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 595,07 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ Дата ] исковые требования ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» удовлетворены, а именно: с Колотухина Вячеслава Константиновича в пользу ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» взыскана задолженность за предоставленные услуги газоснабжения в размере 46 502,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595,07 рублей, а всего – 48 097,27 рублей

В апелляционной жалобе Колотухин В.К. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Истец – представитель ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своем возражении на апелляционную жалобу указывают, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Ответчик – Колотухин В.К. в судебном заседании поддержал жалобу и просил решение мирового судьи судебного участка №13 отменить и вынести новое решение.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 155 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Установлено, что Колотухин В.К. не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушании дела, судебная повестка ему не вручалась, конверт возвратился по истечении срока хранения.

Мировым судьей при вынесении заочного решения были нарушены нормы процессуального права и поэтому решения подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…»

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ: «Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ: «В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб».

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ: «Граждане…обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ: «Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за…газоснабжение…»

В силу ст.155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…»

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ

Установлено, что с апреля 2003 года ответчик фактически пользуется газом [ ... ]), однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за поставленный газ по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], размере 46 502,22 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ])..

Установлено, что ответчик является собственником указанного жилого помещения, что им не оспаривается в доме имеется плита без ЦГВ, отопительный прибор.

Установлено, что 24 апреля 2009 года контролером зафиксированы показания счетчика 27501 куб.м., а также выявлен факт того, что счетчик не проверен, составлен акт обследования жилого помещения, в котором ответчик расписался и данный факт им не оспаривается

Установлено, что счетчик ответчика не прошел проверку, удостовериться в его исправности невозможно. На сегодняшний день данных о том, что счетчик проверен и исправен в ОАО НТЭК нет.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования ОАО»НТЭК»законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлинв в сумме 1595 рублей 07 копеек

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ Дата ] по иску ООО «Нижегородская топливно- энергетическая компания» к Колотухину Вячеславу Константиновичу о задолженности за предоставленные услуги газоснабжение - отменить.

Взыскать с Колотухина Вячеслава Константиновича в пользу ОАО «Нижегородская топливно- энергитическая компания» задолженность за предоставленные услуги газоснабжение в сумме 46502рубля 22 копейки и расходы по госпошлине 1595 рублей 07 копеек, а всего 48097рублей 27 копеек

Апелляционное решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья : подпись