Определение по жалобе на решение м/с по иску о возмещении ущерба



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 11-148\10 [ Дата ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., заслушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Парушина Александра Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ Дата ] по иску

Парушина Александра Геннадьевича

К

ИФНС РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода

о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба указав, что [ Дата ] года ответчик направил в адрес истца налоговое уведомление с требованием об уплате транспортного налога за автомашину [ Марка ] гос. [ Номер ] в сумме 1575 рублей, у истца в собственности данного транспортного средства не было, а была автомашина [ Марка ] гос. [ Номер ], т.е. с таким же номером, но другой модели. Причем данный автомобиль находился в собственности у истца в период с 12 июня по 7 июля 1987 года, после чего был снят с учета и выбыл из собственности. Поскольку ответчик обратился с исковым заявлением в суд, истец был вынужден оплатить налог в сумме 1871 рубль 65 копеек. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму.

Помимо изложенного, с истца неправомерно, по его мнению, был излишне взыскан налог на доходы физических лиц в размере 3352 рубля, которые он просит также взыскать с ответчика.

Также просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 409 рублей.

Решением мирового судьи участка №6 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ Дата ] в иске истцу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и вынести новое решение.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен и просит решение оставить без изменения.

Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 78 п.7 НК РФ «Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы».

В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2009 года истец оплатил пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1871 рубль 65 копеек [ ... ]

Автомашина [ Марка ] гос. [ Номер ] находилась в собственности истца с 7 декабря 1994 года по 8 июля 2008 года. [ ... ]

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу что, сумма в размере 1871 рубль 65 копеек предъявлена к уплате не как транспортный налог за несуществующую автомашину [ Марка ], или снятую с учета автомашину [ Марка ], а как неустойка за несвоевременную уплату транспортного налога за автомашину [ Марка ] гос. [ Номер ].

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе и тем, что сведения из ГИБДД об отсутствии у истца автомашины [ Марка ] поступили к ответчику 27 апреля 2009 года [ ... ], а пени за несвоевременную уплату транспортного налога в итоговом размере 1871 рубль 65 копеек стали начисляться истцу с мая 2009 года [ ... ].

Таким образом мировой судья обосновано отказал в данной части исковых требований.

Согласно ст. 78 п. 5 НК РФ «Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась».

Согласно п. 6 данной статьи «Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности)».

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 25 октября 2008 года у истца обнаружена переплата налога на доходы физических лиц в сумме 3352 рубля.([ ... ]). По состоянию на 25 января 2009 года у истца имелась задолженность по налогам в сумме 9045 рублей. [ ... ]).

30 января 2009 года истцу налоговым органом отказано в возврате данной суммы в связи с зачетом данной переплаты[ ... ]).

Таким образом суд приходит к выводу, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, судьей применен закон подлежащий применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ Дата ] - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парушина Александра Геннадьевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья Середенко С.Г.