Дело № 11-136/10 [ Дата ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Ирины Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ Дата ] по делу по иску
Андреевой Ирины Вячеславовны
к
ИП Замятиной Натальи Александровны
о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н. Новгорода в суд с иском к ИП Замятиной Н.А. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истица пояснила, что [ Дата ] заключила с ответчиком договор реализации туристского продукта (страна, город основного времени пребывания - [ ... ]). За путевку ею была уплачена сумма 43 390 руб. Истцом была уплачена сумма денег, которая входит в общую стоимость по договору за услугу по оформлению визы. 06.08.2009г. по прибытии в [ ... ] за несколько часов до вылета истице сообщили, что ей отказано в предоставлении визы без обоснования причины. При устном разговоре ей не было предоставлено никакой информации относительно причин не исполнения договора реализации туристского продукта. Считает, что ответственность за не предоставление ей визы полностью лежит на туристическом агентстве, т.к. ни одно из вышеуказанных оснований не может служить причиной для отказа. Путевка ею оплачена, проезд в обе стороны оплачен, проживание и питание тоже полностью оплачено. В связи с тем, что истица осталась без денег, а отпуск ей предоставлен в соответствии с графиком отпусков, она заключила договор займа денежных средств с [ ФИО1 ] на сумму 30 000 руб., под 3% в месяц. В связи с не возвратом ей денег ответчиком, займ вовремя она вернуть не смогла и отдала деньги только 10.12.2009года, уплатив проценты в размере 3600 руб. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с ИП Замятиной Натальи Александровны: сумму, оплаченную за туристический продукт, в размере 30 740 руб.; расходы на проезд и пребывание в Москве в размере 2 605,80 руб.; почтовые расходы в размере 117,60 руб.; убытки причиненные неисполнением договора в размере 3600 руб.; моральный ущерб в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 30 432,60 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать расходы на поездку в [ ... ] для обеспечения доказательств по делу в размере 2897 руб. 70 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ Дата ] в удовлетворении исковых требований Андреевой И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Андреева И.В. указала, что с решением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ Дата ] она не согласна. Указала, что она предоставила ответчику все необходимые документы подлинные, в надлежащем оформлении для оформления визы. Считает, что суд неправомерно пришел к выводу, что она представила ответчику для последующей передачи через туроператора в консульство Греции в Москве недостоверные сведения о себе. Никакого отношения к той справке, которую передал ответчик для оформления визы свидетельствующую о том, что она работает у ответчика в должности менеджера, истица отношения не имеет. Данные документы она не видела и не подписывала. При вынесении решения об отказе в удовлетворении ее исковых требований, суд нарушил ее право на возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод. Просит решение мирового судьи от [ Дата ] отменить.
В судебном заседании Андреева И.В. и ее адвокат поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.
Ответчик Замятина Н.А. с апелляционной жалобой не согласна, считает, что мировым судьей вынесено законное решение.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» «1. Потребитель … вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора».
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом».
Установлено, что [ Дата ] между истцом и ответчиком был заключен договора реализации туристского продукта (страна, город основного времени пребывания - [ ... ]) [ ... ]). Согласно п.4.3.2 договора, Турист обязан предоставить Турагенту… документы (загранпаспорт, фотографии, доверенности, анкетные данные и другие документы) для оформления … въездной визы. Турист несет ответственность за надлежащее состояние всех документов…». Согласно п.4.1.2 договора, Турагент обязан довести до сведения Туриста информацию:
…о том, что туристы самостоятельно несут полную ответственность за действительность заграничных паспортов и иных документов, предоставляемых в консульства для получения въездной визы, за достоверность сведений, содержащихся в этих документах;
… о возможности приобретения стразового полиса касательно финансовых потерь вследствие невозможности совершить зарубежную поездку (страховка от невыезда), объектом страхования которой является: отказ в визе… В случае отказа от оформления страховки от невыезда Турист берет на себя все финансовые риски, связанные с вышеперечисленными страховыми случаями. Подписанием настоящего договора Турист удостоверяет ознакомление себя с указанной информацией [ ... ]), согласно п.7.6 договора, заключенного между сторонами, Туроператор и Агентство не несут ответственности перед Туристом за понесенные Туристом расходы и иные негативные последствия возникшие: … в случае отказа зарубежным консульством Туристу во въездной визе [ ... ]).
Установлено, что истице было отказано в выдаче визы по следующим основаниям: не представлены документы, объясняющие цель поездки и определяющие условия предполагаемого пребывания в стране; то, что истец не располагает средствами к существованию, достаточными как для пребывания в стране, так и для возвращения в страну проживания или отъезда в третье государство, въезд в которое гарантирован; и то, что истец не в состоянии законным образом обеспечить себе средства к существованию [ ... ]).
Установлено, что Туроператор [ ... ] [ Дата ] заключил с ИП Замятиной агентский договор [ ... ]), принял от ИП Замятиной Н.А. для последующей передачи в греческое посольство документы истца, в том числе и справку с места работы истца [ ... ]). Согласно представленного пояснения, истцу было отказано в предоставлении визы вследствие недостоверных сведений о туристке, а именно справка с места работы содержала недостоверные сведения. Согласно письма НПФ «Социальное развитие» 16.06.2009г. Андреевой И.В. была выдана справка с места работы в двух экземплярах с приложением копии предоставленной справки [ ... ]).
Доказательств того, что ответчик самостоятельно, без согласования с истцом предоставил недостоверные сведения об истце, истицей предоставлено не было. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей [ Свидеьель 1 ], [ Свидеьель 2 ]
Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о томм, что истец, будучи надлежаще извещенным о требованиях, предъявляемых к документам, тем не менее, предоставил ответчику для последующей передачи через туристического оператора в консульство Греции в Москве недостоверные сведения о себе.
Следовательно, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для данного дела, мировой судья законно и обоснованно освободил ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств перед истцом, отказав Анлреевой И.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку из предоставленных в дело документов следует, что истец не могла не знать о наличии среди документов, направленных в консульство, справки с ее места работы и ее недостоверности. Мировым судьей судебного участка № 8 при вынесении решения правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Решение вынесено законное и обоснованное, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ Дата ] по иску Андреевой Ирины Вячеславы к индивидуальному предпринимателю Замятиной Наталье Александровне о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреевой Ирины Вячеславовны без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Середенко С.Г.