Дело № 11-161/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ Дата ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода на определение мирового судьи участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ Дата ] по делу по заявлению
Инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода
к
Виноградову Сергею Алексеевичу
о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Виноградовой С.А. задолженности по транспортному налогу в сумме 3 168,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ Дата ] отказано ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Виноградова С.А.
В частной жалобе Инспекция ФНС России по Нижегородскому району просит отменить определение мирового судьи как незаконное, не обоснованное и направить повторно заявление в мировой суд для принятия к производству, указав, что в качестве обоснования отказа в выдаче судебного приказа в Определении от [ Дата ] указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы из ГИБДД, подтверждающие факт регистрации транспортного средства на должника. Однако инспекция не обладает документами, подтверждающими наличие права собственности на транспортные средства у должников, а лишь получает сведения из компетентных органов и на основании этих данных исчисляет налог. Сведения о принадлежащих физическим лицам транспортных средств, полученные из соответствующих органов и расчет транспортного налога, подлежащий уплате налогоплательщиком, указаны в налоговом уведомлении, которое было приложено к заявлению о выдаче судебного приказа, а также была приложена справка о задолженности и требование об уплате налога. Инспекцией к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Виноградова С.А. были приложены все необходимые документы, подтверждающие заявленное требование.
Представитель Инспекции ФНС по Нижегородскому району в судебное заседание не явился, о явке извещены, просили рассмотреть частную жалобы в отсутствие представителя ИФНС.
Виноградов С.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи от [ Дата ] об отказе в принятии заявления законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 НК РФ: «Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения».
Аналогичное положение закреплено в статье 2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. № 71-З « О транспортном налоге», а именно: « Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 3 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей».
В соответствии со ст. 358 НК РФ: « Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные ( буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства ( далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Ст. 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога, в пределах установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со ст. 8 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 года № 71-3 «О транспортном налоге» 1. Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.124 ГПК РФ «1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.
2. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;
4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.
3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия».
В соответствии со ст.125 ГПК РФ «1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
2. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение».
Установлено, что [ Дата ] мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода вынесено определение об отказе ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Виноградова С.А.
Судом установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено налоговое уведомление об уплате Виноградовым С.А. транспортного налога, требование об уплате налога и справка о задолженности налогоплательщика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что инспекцией ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Виноградова С.А. не были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст.124 ГПК РФ и подтверждающие заявленное требование, а именно не приложен документ из ГИБДД, подтверждающий факт регистрации транспортного средства на должника Виноградова С.А.
Поэтому мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявления ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Виноградова С.А.
Определение вынесено в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы частной жалобы не состоятельны и не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно и обоснованно, нарушений норм процессуального права не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 23, 331, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от [ Дата ] об отказе Инспекции ФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Виноградова Сергея Алексеевича - оставить без изменения, а частную жалобу Инспекцию ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: Е.В.Есырева