Дело № 11-160/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Григорьева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чечине П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода на определение мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода Дубовской О.М. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отказе в принятии заявления Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Якимова Юрия Альбертовича,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Якимова Ю.А.
Определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировой судья судебного участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода Дубовская О.М. отказала Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Якимова Ю.А. [ ... ]
Не согласившись с определением мирового судьи, Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода. В обоснование жалобы указали, что Инспекция не обладает документами, подтверждающими наличие права собственности на транспортные средства у должников, а лишь получает сведения из компетентных органов и на основании этих данных исчисляет налог. Сведения о принадлежащих физическим лицам транспортных средств, полученные из соответствующих органов, и расчет транспортного налога, подлежащий уплате налогоплательщиком, указаны в налоговом уведомлении. Налоговое уведомление об уплате налога Якимова Ю.А., а также справка о задолженности и требование об уплате налога приложены к заявлению о выдаче судебного приказа и является его неотъемлемой частью. Инспекция считает, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены все необходимые документы, предусмотренные содержание заявления о вынесении судебного приказа" target="blank" data-id="12558">ст.124 ГПК РФ и подтверждающие заявленное требование [ ... ].
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ: «1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобы, представление».
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Мировым судьей при ознакомлении с заявлением Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода установлено, что заявителем не были приложены документы из ГИБДД, подтверждающие факт регистрации транспортного средства на должника Якимова Ю.А.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Якимова Ю.А. следует отказать.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского района г. Н. Новгорода вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отказе в принятии заявления Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Якимова Юрия Альбертовича оставить без изменения, а частную жалобу Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: С.Н. Григорьев