О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 11-167\10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба в связи с некачественно оказанной услугой указав, что 09 июля 2010 года он обратился в мастерскую с просьбой отремонтировать холодильник. Мастер пришел и взял за ремонт 500 руб., однако холодильник работал но не замораживал. Он повторно вызвал мастера, но тот сказал что холодильник исправен. Просил обязать мастера исправить недостатки ремонта и возместить причиненный ущерб в размере 300 руб.
Истец неоднократно менял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 200 руб. за испорченные продукты и лекарства, 300 руб. за работу другого мастера, 2000 руб. компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в иске истцу отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования.
Заявитель в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик с апелляционной жалобой не согласен и просит решение оставить без изменения.
Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В судебном заседании установлено, что ответчик производил ремонт холодильника как частное лицо. Таким образом на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.
О том, что ответчик некачественно произвел ремонт холодильника, истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.
Таким образом суд приходит к выводу, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, судьей применен закон подлежащий применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубева А. М. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Середенко С.Г.