Дело № 11-165\10
Именем Российской Федерации
Кузнецовой Е. С.
К
Майак О. С.
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указав в обосновании исковых требований, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Майак О. С. нарушив п.6.2 ПДД, совершила столкновение с ее автомобилем. В результате, ее автомобилю [ ... ] гос. номер [ Номер ], принадлежащему ей на праве личной собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшей автомобилем [ ... ] [ Номер ], принадлежащим ответчику. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной инспектором по ИАЗ 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду ст. лейтенантом милиции [ ФИО1 ] Стоимость ремонта ее автомобиля была оплачена страховой компанией ЗАО «Гута-Страхование», кроме колпака колеса (данный убыток не возмещается на основании п.3.4.11 Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006г.), а также тормозного стенда и мойки автомобиля. Стоимость данных расходов составила 2 880,00 рублей. Кроме того, по заключению эксперта, ее автомобиль потерял товарный вид на 22559,00 руб. от его стоимости. За составление заключения об утрате товарного вида уплачено 1700,00 руб. Также во время ДТП у нее были повреждены очки солнцезащитные, стоимостью 1 700,00 руб. Помимо всего перечисленного, за время вынужденного нахождения автомобиля в ремонте с 11.04.2010г. по 08.06.2010г.- 59 дней, она не пользовалась автомобилем, а суммы страхования КАСКО и ОСАГО у нее уплачены и предстоит уплатить транспортный налог- итого на общую сумму 5 109,42 руб. В связи с произошедшим ДТП, ей приходилось в рабочее время заниматься оформлением документов, связанным с аварией в страховой компании, в ГИБДД, в экспертной компании, в суде, в автосервисе, в результате чего она потеряла в оплате труда 4051,44 руб. и на оплату проезда в общественном транспорте 252,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение суммы причиненного ущерба 38 251, 86 рублей, морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 1547 рублей 56 копеек, а всего 89 799 рублей 42 копейки.
Решением мирового судьи участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено:
Исковые требования Кузнецовой Е. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Майак О. С. в пользу Кузнецовой Е. С. материальный ущерб в сумме 2880 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 22559 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 1700 рублей, недополученную заработную плату в сумме 4051.44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1138 рублей 71 копейка.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку его вина в произошедшем ДТП нее установлена и кроме этого даже если будет установлена его вина в произошедшем ДТП, то ответственность за причиненный ущерб должна нести страховая компания где была застрахована его ответственность.
Истец с жалобой не согласна просит решение оставить без изменения..
Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали просили их удовлетворить.
Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…
В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль [ ... ] государственный номер [ Номер ]. 2009 года выпуска [ ... ].
Судом установлено, то ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль [ ... ] государственный номер [ Номер ] [ ... ].
Судом установлено, что 11.04.2010 в 10 часов 00 минут на [ Адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль [ ... ] гос.номер [ Номер ] получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД от дорожно-транспортном происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 года, в действиях водителя Майак О.И. усматривается нарушение п. 6.2 ПДД РФ, производство по делу прекращено в соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения [ ... ], поскольку Майак О.И. не могла видеть работающий светофор со стороны [ Адрес ], при этом она двигалась по главной дороге и по ходу ее движения светофор не работал.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ВСК страховой дом» [ ... ].
В судебном заседании установлено, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств вины ответчика в произошедшем ДТП.
При таких обстоятельствах суд отменяет решение мирового судьи, поскольку им неправильно истолкован закон, так как истцом не представлено доказательств вины ответчика в произошедшем ДТП и иск предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Решение мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Кузнецовой Е. С. к Майак О. С. о возмещении ущерба причиненного ДТП – отменить.
В иске Кузнецовой Е. С. к Майак О. С. о возмещении ущерба причиненного ДТП - отказать.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Середенко С.Г.