Дело № 11 – 147 / 10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Федеральный судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Иванова И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мармышевой Н. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу по иску
ЗАО МКБ « Москомприватбанк»
к
Мармышевой Н. Г.
о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ « Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчице Мармышевой Н.Г. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указали, что Мармышева Н.Г. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий Договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 25.06.2009 года задолженность составляет 27 539 рублей 58 копеек, которая состоит из следующего: 19 188 рублей 77 копеек - задолженность по кредиту; 3 358 рублей 45 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 300 рублей -задолженность по комиссии за пользование кредитом, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: 2 500 - штраф (фиксированная часть) и 1 192 рубля 36 копеек - штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 27 539 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 026 рублей 19 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мармышевой Н. Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 27 539 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 026 рублей 19 копеек, а всего 28 565 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 77 копеек.
23 июня 2010 года Мармышева Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В обоснование указала, что с решением мирового судьи не согласна по следующим основаниям. Считает, что фактически договор между ней и банком не был заключен, в силу ст. 432 ГК РФ. Банк предоставил суду заявление, с просьбой выдать на её имя кредитную карту, однако не указал, какую сумму выдал ей по кредитной карте, так же базовой процентной ставки по кредиту, ежемесячной комиссии, неуказанна сумма первоначального взноса, а также периодичность платежа, согласно ст. 449 ГК РФ. Считает данный договор – недействительным. Просит суд: Решением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г.Н. Новгорода.
В судебное заседание заявитель Мармышева Н.Г. не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ: « Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса,…».
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ: « Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: « В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными».
В судебном заседании установлено, что о слушании дела - [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 час. Мармышева Н.Г. была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебной повестки [ ... ]. В настоящее судебное заседание в судебное заседание заявитель не явилась, о явке извещалась через курьера [ ... ], судебной повесткой, судебная повестка оставлена по месту жительства Мармышевой Н.Г., извещения о вручении повестки Мармышевой Н.Г. не возвращено.
Кроме того, согласно телефонограммы, Мармышева Н.Г. извещалась по указанному ею телефону. Однако вызываемый абонент в не зоне доступа.
Представитель ЗАО МКБ « Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение на апелляционную жалобу [ ... ].
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ: « Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».
Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон по представленным материалам дела.
Суд изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 328 ГПК РФ: « Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:
- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ: « Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса».
Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ: « …В случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым ст. 328 настоящего Кодекса, выносится определение».
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 343 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключать договор
( оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3, ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и
т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ» О банках и банковской деятельности» № 395 – 1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании заявления Мармышевой Н.Г. о предоставлении кредита в виде кредитки
« универсальной» в размере 50000 рублей, Банк выдал Мармышевой Н.Г. карту [ Номер ] [ ... ].
Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Из представленных в суд доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору составляет: 27539 рублей 58 копеек.
В силу ст. 98 ГКП РФ суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1026 рублей 19 копеек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.
В своей апелляционной жалобе Мармышева Н.Г. указала, что фактически договор о предоставлении карты с Банком не заключала. Истцом не указано какую сумму выдал банк по кредитной карте, а также периодичность платежа.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку мировой судья в соответствии с законом установила, факт заключения между сторонами Кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Согласно Заявления [ ... ], Мармышева Н.Г. выразила своё согласие ( приняла предложение) Банка, вместе с Условиями и правилами предоставления услуг по направлению кредитной карты.
Согласно п. 6.1 условий клиент даёт своё согласие относительно принятия любого размера Кредита, установленного Банком, и даёт право Банку в любой момент изменить ( уменьшить или увеличить ) размер установленного кредита. Размер процентной ставки, а также меры ответственности установлены в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 12. 3 Условий установлено, что в данном случае карточный счет открыт на неопределенный срок.
В соответствии с Тарифами процентная ставка за пользование кредитом составляет 7 % от остатка задолженности на конец расчетного периода. Срок внесения ежемесячного платежа – до конца месяца следующего за отчетным.
До настоящего времени обязательства по Договору заемщиком не исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от года по гражданскому делу по иску
ЗАО МКБ « Москомприватбанк» к Мармышевой Н. Г.
о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья: И.М. Иванова