Определение по жалобе на решение м/с по иску о взыскании суммы задатка



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 11-173\10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., заслушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гущиной Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску

Галактионовой Н. А.

к

Гущиной Е. А.

о взыскании суммы задатка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда и возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований, указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ней и ответчиком был заключен договор задатка, в счет приобретения у ответчика летнего дома. Сумма задатка составила 20000 руб. Срок договора определен до 01 июня 2008 года. Вместо исполнения договора ответчик в августе 2009 года отказал в оформлении договора купли продажи и потребовал освободить дом. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 40000 руб., моральный вред 15000 руб., 3005 руб. за постройку сарая и туалета и уплаченную госпошлину в размере 1645 руб..

Решением мирового судьи участка №2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено:

Взыскать с Гущиной Е. А. в пользу Галактионовой Н. А. двойную сумму задатка в размере 40000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1400 руб., а всего 41400 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гущина Е.А. просит отменить решение и вынести новое решение которым в иске истцу отказать в полном объеме.

Заявитель в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен.

Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст.381 ГК РФ, Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] стороны заключили договор задатка, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истца жилой дом стоимостью 20000 руб. в срок до 01 июня 2008 года. В подтверждение своих намерений истец передал ответчику 20000 руб. в качестве задатка [ ... ].

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства по передаче дома истцу..

Таким образом суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для данного дела. На основании них вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Все доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения и по ним судьей дана надлежащая оценка в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гущиной Е. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья Середенко С.Г.