Определение по жалобе на решение м/с по иску о взыскании недоимки по земельному налогу

Дело № 11-178/10

[ ДД.ММ.ГГГГ ] федеральный судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Зайцева Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № 5 по Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по ее иску к Тихонову Н. П. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии со статьей 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно сведений, представленных в Межрайонную ИФНС России № 5 по Нижегородской области, в собственности ответчика в налоговом периоде 2009 г. находились земельные участки. В соответствии с положениями статьи 391 НК РФ земельный налог был исчислен налоговым органом и предъявлен ответчику. Статьей 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данный налог Ответчик в установленный срок не оплатил. В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты суммы налога в более позднее, по сравнению с установленным законодательством сроки, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Сумма пени на дату выставления требования составила 85,33 руб. На основании ст. 69 НК ответчику было направлено требование об уплате сумм налога и пени. Данное требование ответчик оставил без исполнения. Задолженность Ответчика по земельному налогу за 2009 г. на дату выставления требования составляет 427,80 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу - 427,80 руб. и пени в размере 85,33 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области отказано [ ... ].

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области просит отменить решения мирового судьи и принять новое решение. Считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права - ст. 199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, заявления об истечении срока исковой давности от него не поступало. Считает, что суд не вправе по собственной инициативе применять срок исковой давности [ ... ].

Истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.

Ответчик – Тихонов Н.П. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 НК РФ: «Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах».

Согласно ст. 69 НК РФ: « … Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании…» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

В силу ст. 48 НК РФ: «В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом…».

В судебном заседании установлено, что требование об уплате налога по состоянию на 07.12.2009 г. истцом было направлено в адрес ответчика, срок об уплате недоимки был установлен до 02.01.2010 г. [ ... ]. Задолженность ответчиком по указанному требованию оплачена не была. 07.07.2010 г. Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области направила в адрес судебного участка № 13 Автозаводского района настоящее исковое заявление, которое поступило в суд 09.07.2010 г..

Согласно положениям ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, недоимки. Заявлений о восстановлении пропущенного срока к исковому заявлению приложено не было.

Таким образом, суд считает, что мировой судья пришла к верному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с указанным иском в суд.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на нормы ГК РФ о применении сроков исковой давности не может быть принята во внимание судом, поскольку в силу ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Следовательно, нормы ГК РФ в данном случае не применимы.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья пришел к верному выводу, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 5 по Нижегородской области, – без удовлетворения.