Определение по иску овзыскании налога и пени

Дело № 11-184/10

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева В. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода по делу по иску

Инспекции федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода

к

Воробьеву В. Г.

о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгород обратился в суд с иском о взыскании с ответчика налога и пени, указав, что Воробьеву В.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство [ Марка ] государственный [ Номер ]. Ответчик не уплатил транспортный налог за 2009г. в размере 2450 руб., который был рассчитан с учетом налоговых льгот в размере 50%. В соответствии со ст.70 НК РФ ответчику было направлено требование с предложением добровольно уплатить сумму налога и пени. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке соответствующую сумму налога и пени не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика Воробьева В.Г. в их пользу транспортный налог за 2009год в размере 2450 руб. и пени в сумме 25,85 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка [ Номер ], исковые требования ИФНС России удовлетворены, с Воробьева В.Г. в пользу ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода взыскано: задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 2450 руб., пени в сумме 25 руб. 85 коп., а всего 2475 руб.; взыскана с Воробьева В.Г. в доход государства государственная пошлина в сумме 400 руб.

Воробьев В.Г. в апелляционной жалобе указал, что он не согласен с решение суда по тем основаниям, что судом разъяснено, почему он должен платить транспортный налог и за какой год, а в качестве альтернативы он говорил что кроме его обязанностей перед государством, государство перед ним не выполняет свои обязательства, а именно нарушена ст.7 п.1.2 Конституции РФ. В своем решении суд даже не упомянул, что он является инвалидом 2 группы пожизненно, и нарушены права инвалида «О социальной защите инвалидов РФ». В суде он затронул вопрос о платежах за коммунальные услуги, за которые приходится платить 5000 руб. ежемесячно, а пенсия 7500 руб., однако суд не принял это во внимание и даже не рассматривал. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, с учетом его возражений.

В судебном заседании Воробьев В.Г. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода Волков Н.Н., действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласен, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г.Н.Новгорода законно и обосновано.

Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 328 ГПК РФ: « Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: « Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ: « …в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение».

Согласно ст.57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы…»

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы».

На основании ч.1 ст.31 НК РФ «Налоговые органы вправе:. ..предъявлять в суды общей юрисдикции иски…о взыскании: недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В силу ст.356 НК РФ «Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога, в пределах установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ и ст. 3 Закона Нижегородской области, соответственно.

В силу ст. 358 НК РФ и ст. 3 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «о транспортном налоге»: «1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы…., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской федерации».

В соответствии со ст.8 п.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-З «О транспортном налоге» сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст.5 Закона, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.2.1 и п. 2.2, п. 2.5 ст. 9 указанного Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. № 71-ФЗ: «Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода. 2.2. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога…2.5 Транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом».

На основании ст. 70 Налогового Кодекса РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а на основании ч.2 ст. 48 НК РФ при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч.4 ст. 75 НК РФ «Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».

Согласно ст.7 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-З «О транспортном налоге» для пенсионеров, инвалидов … владельцев мотоциклов и легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с., моторных лодок с мощностью двигателя до 30 л.с. включительно – ставка налога на одну лошадиную силу снижается на 50 процентов. В случае превышения указанной в настоящем пункте предельной величины мощности двигателя соответствующего транспортного средства налог уплачивается на общих основаниях … При наличии у налогоплательщика права на получение льготы по нескольким основаниям льгота предоставляется по одному основанию по выбору налогоплательщика.

Мировым судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство [ Марка ] государственный [ Номер ] [ ... ], ответчик является инвалидом 2 группы [ ... ], истец в соответствии с ч.2 ст. 52 НК РФ в адрес ответчика Воробьева В.Г. направил налоговое уведомление на уплату транспортного налога в размере 2450 руб., с учетом суммы налоговых льгот [ ... ]., что подтверждается списком заказных почтовых уведомлений [ ... ].

Мировым судьей правильно установлено в ходе рассмотрения дела, что Воробьев В.Г. по налоговому уведомлению оплату транспортного налога не произвел.

Установлено, что истец ИФНС России по Автозаводскому району направила в адрес Ответчика требование об уплате налога за [ Номер ] по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], что подтверждается списком заказных писем [ ... ], в котором, кроме недоимки по налогу в размере 2 450 руб., ответчику были рассчитаны пени в размере 25,85 руб. [ ... ].

Мировой судья правомерно пришла к выводу, что размер транспортного налога ответчику рассчитан с учетом имеющихся у ответчика налоговой 50% льготы, в связи с чем, с учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчиком Воробьевым В.Г. требование закона об уплате транспортного налога не выполнено, что также подтверждается материалами дела. Все предоставленные суду документы, суд находит как отвечающими требованиям закона и признает допустимыми доказательствами по делу.

Мировой судья, проверив предоставленный расчет пеней, нашел его верным и правильно принял его за основу в данном решении.

Кроме того мировой судья в силу ст. 103 ГПК РФ правильно взыскал с ответчика госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными, и считает решение мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьева В. Г., - без удовлетворения.