Определение по иску о защите прав потребителей



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 11-189\10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., заслушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Партнер-НН» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску

Макарычевой Р. В.

к

ООО «Партнер – НН»

о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что перед покупной аппарата физиотерапевтического «ЛОТОС – АМ 114», она сообщила продавцам, что у неё болезнь глаз – катаракта. Продавцы сообщили, что данный аппарат ей показан, т.к. контактным теплом лечит глазные болезни. После этого истица, которая была без очков, расписалась за комплектность товара и передала ответчику 4900 руб. Лечение зрения являлось единственной целью приобретения данного аппарата истцом. Однако руководство по эксплуатации не содержит в качестве показания к применению – лечение болезни глаз. О том, что аппарат не предназначен для целей его приобретения, истица на момент его приобретения не знала. Т.е. информация о товаре не была доведена до потребителя надлежащим образом. Считает, что продавцом не была доведена до неё надлежащая информация о товаре, кроме того ей был продан товар не соответствующий целям его приобретения, в связи с чем просит расторгнуть договор купли – продажи аппарата и взыскать с ответчика стоимость аппарата 4900 руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данное требование получено ответчиком. Денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать неустойку – 1813 руб. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда – 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. Кроме того просит взыскать штраф в доход государства..

Решением мирового судьи участка №7 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – НН» в пользу Макарычевой Р. В. стоимость товара 4900 руб., неустойку – 1813 руб., компенсацию морального вреда – 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., а всего 14213 (четырнадцать тысяч двести тринадцать) рублей.

В остальной части в иске Макарычевой Р. В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – НН» штраф в доход государства 4606 (четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – НН» государственную пошлину 600 ( шестьсот) руб.

Обязать Макарычеву Р.В. после получения присужденных денежных средств, возвратить аппарат физиотерапевтический «ЛОТОС – АМ 114» ООО «Партнер НН».

В апелляционной жалобе ООО «Партнер-НН» просит отменить решение и вынести новое решение которым в иске истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании от представителя ООО «Партнер-НН» поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

ООО «Партнер-НН» выплачивает Макарычевой Р.В. в срок до 12 ноября 2010 года стоимость товара в размере 4900 руб., неустойку 1813 руб. и расходы на представителя в размере 5000 руб., а всего 11713 руб.

Макарычева Р.В. обязуется сдать в ООО «Партнер-НН» в срок до 12 ноября 2010 года аппарат физиотерапевтический «Лотос» АМ-114.

Представитель Макарычевой Р.В. не возражает против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

В соответствии со ст.346 ГПК РФ, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с п.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Макарычевой Р. В. к ООО «Партнер – НН» о защите прав потребителей – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Партнер-НН» и Макарычевой Р. В. на следующих условиях:

ООО «Партнер-НН» выплачивает Макарычевой Р. В. в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость товара в размере 4900 руб., неустойку 1813 руб. и расходы на представителя в размере 5000 руб., а всего 11713 руб.

Макарычева Р. В. обязуется сдать в ООО «Партнер-НН» в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] аппарат физиотерапевтический «Лотос» АМ-114.

Производство по делу по иску Макарычевой Р. В. к ООО «Партнер – НН» о защите прав потребителей - прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья Середенко С.Г.