О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 11-237\10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Маринина В. Н.
к
Баксараевой О. В.,
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области
о признании содержащихся в кадастровом плане сведений о месте расположения и длинах границ, площади земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок в части, обязании устранения препятствий в пользовании и восстановлении границ земельного участка
и по встречному иску
Баксараевой О. В.
к
Маринину В. Н.
О возврате необоснованно занятой площади земельного участка и восстановлении размеров земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами в конкретных координатах, взыскании причиненного ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Баксараевой О.В. о восстановлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [ Адрес ], СНТ «[ ... ]», участок [ Номер ]. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности его матери [ ФИО 1 ] на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 22.09.1994 года. После смерти матери в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вступил в права наследства по завещанию.05.12.2001 году Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по иску [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] к ответчице о восстановлении границ земельных участков. Указанным решением были определены границы земельного участка [ Номер ], а именно; северная сторона - 19,5 м., восточная сторона - 26,0 м., южная сторона - 19,5 м., западная сторона-26,0 м., площадь земельного участка - 507 кв. м.. В 2006 году во время сбора документов для постановки земельного участка на кадастровый учет и получения Свидетельства о государственной регистрации права на указанный участок при проведении межевания земельного участка было установлено, что ответчица Баксараева О.В. провела межевание своего участка [ Номер ]. При проведении межевания самовольно изменила западную и южную границу принадлежащего ему, после чего поставила свой участок [ Номер ] в самовольно измененных границах на кадастровый учет, получила Свидетельство о государственной регистрации права.
В результате незаконных действий ответчицы Баксараевой О.В. длина противоположной общественному проезду южной стороны его участка была самовольно уменьшена с 19,5 м. до 18,67 м., вследствие чего площадь его участка также уменьшилась с 507 до 484 кв.м., а площадь участка ответчицы необоснованно увеличилась. Кроме того, по результатам проведенного межевания Управление Роснедвижимости Нижегородской области не смогло внести в кадастровый план земельного участка [ Номер ] данные о его площади, указав, что лишило его возможности надлежащим образом зарегистрировать мое право собственности на принадлежащий земельный участок. В соответствии со ст. 60 и ст. 62 ЗК РФ просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 23 августа 2002 г. о праве собственности Баксараевой О.В. на земельный участок, а также запись в государственном земельном кадастре о постановке на кадастровый учет её земельного участка. Кроме того, истец просит обязать ответчицу Баксараеву О.В. восстановить границы земельного участка [ Номер ] по южной стороне, возвратить необоснованно занятые 23 кв.м. площади земельного участка по западной стороне.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования. Окончательно просит признать содержащиеся в кадастровом плане от 02.08.2002 года данные о месторасположении и длинах границ земельного участка [ Номер ], а также указание о его площади в 500 кв.м., кадастровой ошибкой в сведениях. Признать, что длина северной границы земельного участка [ Номер ] составляет 18, 75 м, южной 16,6 м, западной 21, 27 м, восточной 18,57 м, а общая площадь равна 381,2 кв.м. Просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» исправить кадастровую ошибку путем корректировки месторасположения границ и общей площади ранее учтенного земельного участка и внесения исправленных сведений в государственный кадастр недвижимости. Просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Баксараевой О.В. в части указания общей площади земельного участка, а также обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, возвратить необоснованно занятые 11,9 кв.м. площади его участка. Восстановить границу его участка по западной стороне, приведя её в соответствие с Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и смоделированным экспертом границам в приложении [ Номер ] к Экспертному заключению, путем переноса восточной границы участка [ Номер ]: по северной стороне на 22 см. на запад от северо-западного угла садового домика, расположенного на участке [ Номер ] на 27 см. на запад, от юго-западного угла садового домика, расположенного на участке [ Номер ] на 45 см. на запад, от северо-западного угла каменного сарая, расположенного на участке [ Номер ] на 64 см. на запад, от юго-западного угла каменного сарая, расположенного на участке [ Номер ] на 74 см. на запад, от расположенного южнее сарая изгиба забора – на 83 см. на запад, по южной стороне на 44 см. на запад.
Ответчица Баксараева О.В. обратилась со встречным иском к истцу Маринину В.Н. о восстановлении границ её земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований она указала, что является собственником земельного участка [ Номер ] площадью 500 кв. м.. Земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. Маринин В.Н. - сын собственника земельного участка [ Номер ] [ ФИО 1 ] - в 2008 году самовольно занял часть её земельного участка, уничтожив межевые знаки, и установил сварной металлический забор между участками [ Номер ] и 456. В результате незаконных действий Маринина В. Н. площадь её земельного участка [ Номер ] уменьшилась с 500 кв. м. (пятисот) до 400 кв. м. (четырёхсот) квадратных метров. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ просит обязать Маринина В.Н. восстановить размеры её земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами в следующих координатах:
Номер точки | X | Y |
1 | -6722.300 | -10676.070 |
2 | -6697.740 | -10673.100 |
3 | -6700.810 | -10653.080 |
4 | -6725.330 | -10656.110 |
Номера точек | Длина линии | Азимут | Румб |
1-2 | 24.739 | 6 53 43 | ев 6 53.7 |
2-3 | 20.254 | 98 43 6 | юв81 16.9 |
3-4 | 24.707 | 187 2 40 | юз 7 2.7 |
4-Г | 20.189 | 278 37 54 | сз 81 22.1 |
Площадь участка | 500 кв.м. | 0,050 в гектарах |
Периметр участка | 89,888 м. |
А также обязать Маринина В. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Ответчица также изменила свои исковые требования. Окончательно просила обязать ответчика Маринина В.Н. возвратить необоснованно занятые 35,6 кв. м площади её участка и восстановить размеры в соответствии с правоустанавливающими документами в указанных выше координатах. Взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба расходы по уплате земельного налога за период с 2008 года по 2010 год - 11 руб. 83 коп., а также расходы по уплате членских взносов в СНТ «[ ... ]» за тот же период в сумме 391 руб. 60 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 13885 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи участка №2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено:
В удовлетворении требований Маринина В. Н. к Баксараевой О. В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по
Нижегородской области о признании содержащихся в кадастровом плане сведений о месте расположения и длинах границ, площади земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок в части, обязании устранения препятствий в пользовании и восстановлении границ земельного участка - отказать.
В удовлетворении требований Баксараевой О. В. к Маринину В. Н. о возврате необоснованно занятой площади земельного участка и восстановлении размеров земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами в конкретных координатах, взыскании причиненного ущерба - отказать.
В апелляционных жалобах стороны просят отменить решение и вынести новое решение.
Баксараева О.В. в судебном заседании поддержала свою жалобу и просила ее удовлетворить с жалобой Маринина В.Н. не согласна.
Маринин В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель просит отложить слушание дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Поскольку в судебное заседание не представлено, доказательств подтверждающих, что представитель занят в другом судебном процессе, судом с учетом мнения Баксараевой О.В. определено рассмотреть дело в отсутствие Маринина В.Н.
ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области в судебное заседание не явилось о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Третьи лица УФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и СНТ «Надежда» в судебное заседание не явилось о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Заслушав Баксараеву О.В., обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Рассматривая довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности суд приходит к выводу, что он не обоснован по следующим основаниям:
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода данное гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье 2 судебного участка Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ]. Определение сторонами не обжаловалось.
Таким образом мировой судья рассмотрел гражданское дело в соответствии с действующим законодательством.
На основании п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 25.2 ФЗ РФ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
До 01.03.2010 года также обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу являлся кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
В соответствии со ст.22 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:
межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);
В силу ст.28 ФЗ №221 ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии со ст.28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что Маринин В.Н. и Баксараева О.В являются членами СНТ «[ ... ]» и пользуются участками [ Номер ] и [ Номер ] соответственно [ ... ].
В судебном заседании установлено, что собственником участка [ Номер ] являлась [ ФИО 1 ], умершая [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ]. После её смерти Маринин В.Н. вступил в права наследства на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию [ ... ].
Судом установлено, что при жизни [ ФИО 1 ] между ней и ответчицей Баксараевой О.В. имелся спор о границах земельного участка. Согласно решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу № 2-39/2001 года по иску [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ] к Баксараевой О.В. об определении границ земельного участка, устранения препятствий пользования земельного участка были определены границы земельного участка [ Номер ], принадлежащего [ ФИО 1 ] в следующих размерах: северная сторона – 19,5 м, восточная сторона 26,0 м, южная сторона - 19,5 м, западная сторона – 26,0 м., итого площадь участка - 507 кв.м. [ ... ].
Судом установлено, что земельный участок [ Номер ] поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером [ Номер ] на основании распоряжения Главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 17.01.1994 года [ Номер ], материалы межевания не предоставлялись [ ... ].
Судом установлено, что площадь земельного участка [ Номер ], принадлежащего ответчице Баксараевой О.В. 500 кв.м.. Её право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2002 года на основании договора купли-продажи от 02.08.1996 года, удостоверенного нотариусом [ ФИО 3 ] [ ... ]. Земельный участок [ Номер ] 31.07.2002 года поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером [ Номер ] на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХП [ Номер ] [ ... ] и Технического отчета об обмерных работах на объекте «Инвентаризация землепользования [ ФИО 4 ] в садоводческом товариществе [ Номер ] АО ГАЗ, участок [ Номер ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» от 1996 года [ ... ], выполненного кадастровым бюро Горкомзема.
В 2002 году кадастровый учет земельных участков проводился в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Согласно ст. 19 указанного закона для проведения учета земельных участков должны были быть представлены следующие документы: заявка, правоустанавливающие документы, документы о межевании земельного участка.
В соответствии с ФЗ от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» инвентаризация и межевание земельных участков - это различные виды работ.
Согласно ст.13 указанного закона инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально-используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
В соответствии со ст. 17 указанного закона определено понятие межевания «Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Порядок проведения межевания и требования к оформлению землеустроительного дела были определены Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года.
Межевое дело регистрируется и постоянно хранится в архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 514 карты и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель, и т.д. юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передавать в фонд данных землеустроительной документации 1 экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в месячный срок со дня её утверждения; контроль за формированием фонда данных, использованием и обеспечением сохранности его документов осуществляется Федеральной службой земельного кадастра России.
Судом установлено, что землеустроительное дело на земельный участок ответчицы в архиве землеустроительной документации отсутствует [ ... ].
При указанных выше обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что технический отчет обмерных работах на объекте от 1996 года не соответствует выше указанному законодательству 2002 года о землеустройстве. Кроме того, в данном документе об инвентаризации земельного участка не могло быть учтено решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], указанного выше.
В связи с изложенным, мировой судья обосновано пришел к выводу, что границы земельного участка ответчицы Баксараевой О.В., заявленные ею в исковом заявлении, не являются установленными и нуждаются в корректировке в соответствии с решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Из экспертного заключения видно, что фактическая площадь её земельного участка составляет 393,1 кв.м., что меньше чем в правоустанавливающих документах. Суд не может сделать однозначный вывод о том, что именно ответчик Маринин В.Н. захватил часть её участка, поскольку её участок граничит и с другими участками.
На основании изложенного мировой судья обосновано отказал в удовлетворении требований Баксараевой О.В. о возврате необоснованно занятой площади земельного участка и восстановлении размеров земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами в конкретных координатах, так как ею в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что именно Маринин В.Н. захватил часть ее участка..
Судом установлено, что государственная регистрация права собственности Баксараевой О.В. на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый номер [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ], СТ [ Номер ] ОАО «[ ... ]», уч. [ Номер ] произведена 23.08.2002 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области на основании договора купли-продажи от 02.08.1996 года, удостоверенного нотариусом [ ФИО 3 ]
Согласно обзора Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2003 года «Рассмотрение споров, связанных с применением федерального законодательства «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при оспаривании зарегистрированного права необходимо доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена регистрация.
Однако, истец не заявлял данных требований.
В связи с изложенным, обосновано пришел к выводу, что нельзя признать недействительным зарегистрированное право собственности в части.
В связи с этим обосновано отказал в требовании о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчицы Баксараевой О.В. на земельный участок в части указания общей площади земельного участка 500 кв.м. следует отказать.
Вместе с тем, судом установлено, что истец Маринин В.Н. не обращался в ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки относительно земельного участка ответчицы с кадастровым номером [ Номер ]. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании содержащихся в кадастровом плане сведений кадастровой ошибкой не основаны на законе, доказательств нарушения прав истца ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области им суду не представлено.
Мировой судья обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца об обязании Баксараевой О.В. устранить препятствия в пользовании истца земельным участком, возврате необоснованно занятых 11,9 кв.м. площади его земельного участка и приведении её в соответствии с решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и смоделированным в приложении [ Номер ] к Экспертному заключению, поскольку судом бесспорно установлено, что между данными участками истцом Марининым В.Н. воздвигнут бетонный забор. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также были подтверждены допрошенными свидетелями [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 2 ] [ ... ].
Удовлетворение требований истца в этой части не приведет к тому, что площадь участка истца будет соответствовать его площади, установленной решением суда от 2001 года, так как согласно экспертного заключения от 30.06.2010 года фактическая площадь участка [ Номер ] 289,0 кв.м. [ ... ]
Кроме того, суду не представляется сделать однозначный вывод о том, что именно Баксараева О.В. захватила часть площади земельного участка Маринина В.Н., поскольку из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Она составляет 393,1 кв.м.. [ ... ]. Участок же истца граничит с другими участками. Суд также учитывает, что размеры участка истца не определены в конкретных координатах.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом мировым судьей было вынесено решение в соответствии с заявленными требованиями сторон.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для данного дела. На основании них вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Все доводы изложенные в апелляционных жалобах были предметом рассмотрения и по ним судьей дана надлежащая оценка в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Маринина В. Н. и Баксараевой О. В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Середенко С.Г.