О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 11-205\10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Нижегородской таможни
к
Мещерякову М. В.
о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Мещерякову М.В. и ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород». В обоснование своих требований истец указал, что 11.01.2009 года на Московский таможенный пост Нижегородской таможни специалистами по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» была подана таможенная декларация, зарегистрированная под [ Номер ] на ввозимый в РФ товар [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.в., VIN [ Номер ]. При декларировании товара, таможенным брокером была заявлена мощность двигателя [ ... ] л.с./[ ... ] кВТ. На основании заявленной мощности для целей исчисления величины акциза была заявлена налоговая ставка 21,7 руб. за 0,75 кВТ (1 л.с.). Московским таможенным постом Нижегородской таможни было принято решение о применении налоговой ставки акциза в размере 21,7 руб. за 0,75 кВТ (1 л.с.). В ходе осуществления налогового контроля с целью установления реальной величины мощности двигателя легкового автомобиля [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.в., VIN [ Номер ], оформленного ГТД [ Номер ], Приволжским таможенным управлением было получено заключение регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Н. Новгорода, согласно которому значение мощности двигателя автомобиля [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.в., VIN [ Номер ], оформленного по ГТД [ Номер ], составляет [ ... ] кВт. В связи с этим решение Московского таможенного поста Нижегородской области о применении налоговой ставки акциза в размере 21,7 руб. за 0,75 кВт (1л.с.) в отношении товара [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.в., VIN [ Номер ], декларированного по ГТД [ Номер ], было отменено Приволжским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля (Решение ПТУ от 09.12.2009 г. [ Номер ]). Изменение ставки акциза повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей. Размер подлежащих доплате таможенных платежей составляет 34572,44 руб.. Кроме того были начислены пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов, размер пени составил на 09.07.2010 года – 6434,8 руб. 21.12.2009 года Нижегородской таможней были вынесены требования об уплате таможенных платежей [ Номер ] и [ Номер ], о необходимости доначисления таможенных платежей. Данные требования были направлены в адрес ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» и Мещерякова М.В. Требования об уплате таможенных платежей до настоящего времени не исполнены. Просят взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» и Мещерякова М.В., задолженность по уплате таможенных платежей – 41007, 24 руб.
В суде представитель истца – Михейкин С.Б. (по доверенности) отказался от иска к ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород». Отказ от иска принят судом. ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» привлечен к участию в деле в качестве 3- его лица [ ... ].
Решением мирового судьи участка №7 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено:
Взыскать с Мещерякова М. В. в пользу Нижегородской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 41007 (сорок одна тысяча семь) рублей 24 коп.
Взыскать с Мещерякова М. В. государственную пошлину в доход государства 1430 (одну тысячу четыреста тридцать) рублей 22 коп..
В апелляционной жалобе Мещеряков М.В. просит отменить решение и вынести новое решение.
Заявитель в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.
Представитель Нижегородской таможни и ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Ст. 412 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Ст. 348 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233).
При солидарной ответственности лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, требования об уплате таможенных платежей выставляются декларанту и таможенному брокеру (представителю) с указанием об этом в данных требованиях.
В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной ответственности лиц, ответственных за уплату таможенных платежей, таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 349 Таможенного Кодекса РФ Пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные настоящим Кодексом сроки.
…пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.
Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускается.
При выставлении требования об уплате таможенных платежей (статья 350) лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их невзыскания в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Кодексом, пени начисляются в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 350 Таможенного Кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Ст. 45 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Ст. 46 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.
Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.
Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц устанавливаются настоящей главой и применяются в случае обжалования любых решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, за исключением постановлений таможенных органов (должностных лиц таможенных органов) по делам об административных правонарушениях, а также иных решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, в отношении которых предусмотрен специальный порядок обжалования.
Статья 144 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Статья 323. ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что Мещеряковым М.В. на территорию РФ был ввезен автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.в., VIN [ Номер ]. Данный товар был задекларирован по ГТД [ Номер ]. Мощность двигателя заявлена [ ... ] л.с.([ ... ] кВТ), ставка таможенного платежа указана – 21,7 руб./ кВТ. [ ... ].
Из ГТД [ Номер ] [ ... ], усматривается, что на территорию РФ Мещеряковым М.В. из США ввезен товар автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.в., VIN [ Номер ], мощность [ ... ] л.с. ( [ ... ] кВТ).
Из Решения Приволжского Таможенного Управления [ Номер ] от 09.12.2009 года [ ... ], усматривается, что «решение Московского таможенного поста Нижегородской области о применении налоговой ставки акциза в размере 21,7 руб. за 0,75 кВТ (1 л.с.) в отношении товара [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.в., VIN [ Номер ], декларированного по ГТД [ Номер ] признать не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменить». Из требования об уплате таможенных платежей [ Номер ] от 21.12.2009 года [ ... ], усматривается, что Нижегородская таможня известила Мещерякова М.В. о факте задолженности в сумме 34572,44 руб., из которых 29298,68 руб. – акциз, 5273-76 руб. – налог на добавленную стоимость, а так же о начисленных пени по 21.12.2009 года – 4516,89 руб., в связи с заявлением недостоверных сведений о товаре ( мощности двигателя автомобилей), в ГТД [ Номер ], согласно решения в порядке ведомственного контроля ПТУ от 09.12.2009 года [ Номер ]. Данное требование ответчик Мещеряков М.В.получил 31.12.2009 года [ ... ].
Данные решение и требование ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы, кроме того определением Арбитражного суда Нижегородской области производство по делу по заявлению ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» об оспаривании Решения Приволжского таможенного управления от 09.12.2009 года [ Номер ] прекращено в связи с отказом от заявленных требований [ ... ].
Поскольку решение Приволжского таможенного управления [ Номер ] от 09.12.2009 года и требование [ Номер ] от 21.12.2009 года являются установленным Таможенным Кодексом РФ основанием для взыскания с ответчика начисленных сумм таможенных платежей и пени, представленные ответчиком доказательства: светокопия заключения по результатам экспертизы легкового автомобиля, выданное ГНЦ РФ ФГУП НИИ НАМИ, на автомобиль владельца [ ФИО 1 ] [ ... ], светокопия «одобрения типа транспортного средства», выданного ГОССТАНДАРТОМ России, действительное до 23 апреля 2007 года на автомобиль [ Марка ], где указана мощность двигателя [ ... ] кВТ(5700 мин), а так же показания специалиста [ ФИО 2 ] и представленное представителем 3- его лица письмо Федеральной таможенной службы от 20.04.2010 года, не могут быть признаны допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что решение [ Номер ] от 09.12.2009 года [ ... ] было вынесено Приволжским таможенным Управлением в пределах своих полномочий, на основании данного решения было выставлено требование [ Номер ] от 21.12.2009 года [ ... ], данные решение и требование в установленном законом порядке Мещеряков М.В. не обжаловал, ни решение ни требование не отменены и не изменены, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что требование истца о взыскании таможенных платежей законны и обоснованны. С ответчика в пользу истца должны быть взысканы таможенные платежи в сумме 34572,44 руб., из них акциз –29298 руб. 68 коп., НДС – 5273,76 руб.
Таким образом суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н. Новгорода полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для данного дела. На основании них вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Все доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения и по ним судьей дана надлежащая оценка в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещерякова М. В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Середенко С.Г.