Дело № 11-18/11
АПЕЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Королькова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу
по иску Корольковой Л.Н. к Королькову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
и по встречному иску Королькова С.А. к Корольковой Л.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Королькова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к Королькову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указала, что её бывший муж – Корольков С.А., является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ]. Также, по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: Королькова Л.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения – истец; Корольков А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения – сын; [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, внучка. Жилая площадь данной квартиры состоит из двух комнат, общей площадью 51, 4 кв.м. С апреля 1999 года, ответчик Корольков С.А., в данной квартире, не проживает. В расходах по содержанию квартиры ответчик участвует частично и не регулярно. С ноября 2006 года, по настоящее время, все расходы по оплате коммунальных услуг, несёт истец. Размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 13505 руб. 80 коп. Ответчик от уплаты своей доли коммунальных услуг отказался, имея источник дохода. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2006 года по октябрь 2009 года в сумме 13505 руб. 80 коп.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 397 руб. 50 коп., в том числе: за получение выписки из лицевого счёта 30 руб. 00 коп.; за изготовление ксерокопии 333 руб. 00 коп.; почтовые расходы – 34 руб. 50 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 517 руб. 10 коп.
Корольков С.А. обратился в суд со встречным иском к Корольковой Л.Н. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что несколько лет подряд Королькова Л.Н. пишет на него различные жалобы и кляузы, которые оставляют без удовлетворения. Просит взыскать с ответчицы 30000 рублей – компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования Корольковой Л.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с Королькова С.А. взысканы задолженность по коммунальным услугам – 9900 рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 518 рублей 60 копеек, а всего 10419 рублей 34 копейки.В остальной части иска – отказано. Во встречном иске Королькову С.А. о компенсации морального вреда – отказано [ ... ].
Корольков С.А. с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, взыскать с Корольковой Л.Н. 30000 рублей, обязать Королькову Л.Н. прекратить действия, порочащие его честь и достоинство.
Корольков С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. С исковыми требованиями Корольковой Л.Н. не согласен, свой иск поддерживает.
Королькова Л.Н. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, свои исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласна.
Третьи лица ООО «Наш Дом», Корольков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд полает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:… изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)….
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 68 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 153 ч. ЖК РФ, граждане…обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: [ Адрес ], нанимателем жилого помещения является ответчик, кроме него в квартире зарегистрированы: истица Королькова Л.Н., сын Корольков А.С., внучка [ ФИО 1 ], данный факт подтверждается копией лицевого счета [ ... ].
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности у Королькова С.А. перед [ ФИО 2 ] по оплет коммунальных платежей и содержанию жилья. При этом мировым судьй были приняты во внимание предоставленные истицей квитанций на содержание жилья и коммунальные услуги [ ... ], истории начислений из Центра - СБК [ ... ], а также расчеты истицы [ ... ].
Мировым судьей обоснованно был применен срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 195,196 ГК РФ к требованиям Корольковой Л.Н. и был исключен период за ноябрь 2006 года и за декабрь 2006 года.
Обоснованно определен период задолженности февраля 2007 года по 2009 год. В связи с чем, не подлежат взысканию суммы за ноябрь 2006 года 1693 рубля 30 копеек и за декабрь 2006 года 1697 рублей 78 копеек, что составляет 3391 рубль 08 копеек. Между тем, при произведении расчетов мировым судьей не было учтено, что расчета производятся исходя их общего числа лиц, зарегистрированных в спорной квартире. С учетом 4 зарегистрированных человек к жилом помещении, доля каждого не подлежащая взысканию составляет 847 рублей 77 копеек (3391 руб. 08 коп : 4).
Оценив довод апелляционной жалобы Королькова С.А. о том, что не были учтены расписки при расчета задолженности, по которым он передавал денежные средства истице. Суд приходит к выводу, что указанные расписки не являются надлежащими доказательствами данных обстоятельств, в силу положений ст.55, 71 ГПК РФ. Поскольку представлены суду в копиях, надлежащим образом не заверены, кроме того, содержащаяся в них информация не дает реальной возможности определить, когда и за какой конкретно период передавались денежные средства [ ... ]. В связи с чем, мировым судьей обоснованно данные расписки не были учтены при произведении расчета. Довод Королькова С.А. о том, что он в квартире не проживает и не должен платить за антенну и домофон, суд находит несостоятельным, поскольку, если указанными услугами он не пользуется, то вправе как наниматель жилого помещения от них отказаться в эксплуатирующей организации.
С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с Королькова С.А. подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 12658 рублей 03 копейки ( сумма задолженности 13 505 рублей 80 копеек – доля ответчика не подлежащая взысканию 847 рублей 77 копеек за 2006 год).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 506 руб.32 коп.
Оценив доводы апелляционной жалобы Королькова С.А. о том, что ему необоснованно отказали в удовлетворении встречного иска, суд приходит к выводу, что надлежащая правовая оценка мировым судьей данному требованию дана. При рассмотрении дела мировым судьей были учтены положения ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6). Оснований для отмены решения в данной части у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-330,362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :Решение мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Корольковой Л.Н. к Королькову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – изменить и принять в указанной части новое решение:
Взыскать с Королева С.А. в пользу Корольковой Л.Н. оплату коммунальных услуг в размере 12658 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 506 рублей 32 копейки рублей, а всего 13164 рубля 35 копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королькова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке - не подлежит.
Судья: Кулаева Е.В.